Решение по делу № 02-3868/2024 от 29.03.2024

УИД 77RS0021-02-2024-004829-68

Дело № 2-3868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2024 по иску Кириллова Александра Анатольевича к Цепляеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2023 года Кириллов Александр Анатольевич (Займодавец), безналичным переводом посредством СБП передал в качестве займа Цепляеву Дмитрию Владимировичу (Заемщик) денежные средства в размере 539 000, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Согласно условиям займа, Цепляев Д.В. обязался в срок до 26 января 2024 года вернуть сумму в размере сумма. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В свою очередь ответчики свои обязанности не выполнили, заемные деньги в указанный срок истцу не вернул. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2023 года Кириллов Александр Анатольевич (Займодавец) передал в качестве займа Цепляеву Дмитрию Владимировичу (Заемщик) денежные средства в размере сумма что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Согласно условиям займа, Цепляев Д.В. обязался в срок до 26 января 2024 года вернуть сумму в размере сумма

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, справок о получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустили просрочку возврата денежных средств, их задолженность составляет сумма

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской.

Поскольку денежные средства в сумме сумма, переданные истцом ответчикам не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Также Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой: состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства заключения договора об оказании юридических услуг или доказательства оплаты юридических услуг (чеки, расписки, квитанции), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Цепляева Дмитрия Владимировича в пользу Кириллова Александра Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья фио