Решение по делу № 12-214/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-214/2022 (10RS0011-01-2022-001418-55)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа 6 апреля 2022 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Никитенко Т.С., с участием защитника подателя жалобы – Буднисовой В.Н., действующей на основании нотариально-удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кретинина А.В. на постановление №... начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия С. от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кретинина А.В., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия С. от 16 декабря 2021 года Кретинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

С указанным постановлением не согласен Кретинин А.В., который в своей жалобе от 24 января 2022 года просит спорное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 16 ноября 2021 года передано В., соответственно не принадлежит подателю жалобы с указанной даты.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего защитника.

В судебном заседании защитник Кретинина А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности Буднисова В.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что на момент привлечения Кретинина А.В. к административной ответственности, спорное транспортное средство последнему не принадлежало, было передано Х.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к статьям 12.21.1 и 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из содержания постановления №... от 16 декабря 2021 года следует, что Кретинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за движение 11 декабря 2021 года в 11.18 час. по автодороге подъезд к г. Сегежа в Сегежском районе Республики Карелия км. 7+ 622 (63,7443550 с.ш., 34,258550 в.д.) без специального разрешения на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак №... с осевой нагрузкой 10,95 т. на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. и с осевой нагрузкой 10,95 т. на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «<...>», идентификатор <...> свидетельство о поверке <...>, действительно до 22 ноября 2022 года, что подтверждается копией свидетельства, представленной в материалы дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением №... от 16 декабря 2021 года, с приложенными фотоматериалами, актом №... от 11 декабря 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам.

Вместе с тем в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов поданной жалобы Кретининым А.В. в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2021 года, в соответствии с которым транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., 2002 года выпуска продано Х.. за 230000 руб. (п. 3.1 договора купли-продажи);

- акт приема-передачи от 16 ноября 2021 года, в соответствии с которым Кретинин А.В. передал, а Х. принял спорное транспортное средство в указанный день претензий стороны друг к другу не имеют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено им у Кретинина А.В. 16 ноября 2021 года, денежные средства и транспортное средство участниками сделки были переданы друг другу в этот же день, однако им не осуществлена в установленные законом сроки государственная регистрация автомобиля на свое имя.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на праве собственности принадлежал Х.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление №... начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия С. от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кретинина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кретинина А.В. удовлетворить.

Постановление №... от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кретинина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко