Решение по делу № 2-656/2023 (2-2197/2022;) от 12.10.2022

Дело № (2-2197/2022)

24RS0004-01-2022-002107-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадедович Е.О. к Бирюков Д.К. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прадедович Е.О. обратился в суд с иском к Бирюков Д.К. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены заявленные им исковые требования к Бирюков Д.К. о защите прав потребителя, расторгнут договор на изготовление мебели от <дата> №, заключенный между ним и Бирюков Д.К., с Бирюков Д.К. в его пользу взыскана задолженность по договору на изготовление мебели в размере 96 000 рублей, неустойка в размере 96 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 98 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 325 500 рублей. Более того, он имеет право на взыскание с Бирюков Д.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 998 рублей 05 копеек (на сумму 186 000 рублей), с <дата> по <дата> в размере 23 440 рублей 47 копеек (на сумму 325 500 рублей). Кроме того, <дата> он обратился к Бирюков Д.К. с претензией о возврате денежных средств, от получения которой ответчик уклонился. На основании Закона о защите прав потребителей он имеет право на взыскание неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 61 380 рублей из расчета: 11 дней х (86 000 х 3/100). Просит суд взыскать с Бирюков Д.К. в его пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 32 438 рублей 52 копейки, в дальнейшем взыскать проценты по дату вынесения решения суда;

- неустойку в размере 61 380 рублей за период с <дата> по <дата>, а в дальнейшем взыскать неустойку по дату вынесения решения суда;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы по решению суда за неисполнение требований истца;

- в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

Истец Прадедович Е.О., его представитель Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. Представитель истца Прадедович Е.О. - Самохвалова Т.И. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Бирюков Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования Прадедович Е.О. к Бирюков Д.К. о защите прав потребителей.

Из данного решения следует, что <дата> между Прадедович Е.О. и Бирюков Д.К. заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели: кухонного гарнитура стоимостью 367 650 рублей, 2-х гардеробных стоимостью 88 200 рублей, на общую сумму 455 850 рублей. При этом истцом была внесена предоплата в размере 230 000 рублей (л.д. 8-11).

<дата> Прадедович Е.О. и Бирюков Д.К. заключено соглашение к договору на изготовление мебели от <дата> №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель изготовил мебель заказчику – гардеробную в количестве 2 шт. на сумму 88 200 рублей. Данная мебель принята заказчиком и оплачена полностью исполнителю в размере 88 200 рублей.

В соответствии с п. 3 данного соглашения, мебель «кухонный гарнитур» на дату подписания соглашения к договору на изготовление мебели от <дата> № не изготовлен и предоплата за изготовление кухонного гарнитура по п. 2.3 договора в сумме 186 000 рублей исполнителем не возвращена заказчику.

На основании п. 4 данного соглашения исполнитель и заказчик договорились о сроках возврата предоплаты за кухонный гарнитур в размере 186 000 рублей в течение 9 месяцев с даты подписания соглашения к договору на изготовление мебели от <дата> №, установлен следующий график погашения задолженности в размере 186 000 рублей:

<дата> перечисляются на банковскую карту - 31 000.00 рублей

<дата> перечисляются на банковскую карту - 31 000.00 рублей

<дата> перечисляются на банковскую карту - 31 000.00 рублей

<дата> перечисляются на банковскую карту - 31 000.00 рублей

<дата> перечисляются на банковскую карту - 31 000.00 рублей

<дата> перечисляются на банковскую карту - 31 000.00 рублей (л.д. 12-13).

<дата> Прадедович Е.О. в адрес Бирюков Д.К. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 96 000 рублей, с указанием на то, что после заключения <дата> соглашения к договору на изготовление мебели от <дата> №, ответчиком перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей, с <дата> перечисление денежных средств не производится (л.д. 7).

Данным заочным решением от <дата> расторгнут договор на изготовление мебели от <дата> №, заключенный между Прадедович Е.О. и Бирюков Д.К., взысканы с Бирюков Д.К. в пользу Прадедович Е.О. задолженность по договору на изготовление мебели в размере 96 000 рублей, неустойка в размере 96 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 98 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 325 500 рублей.

Указывая на то, что постановленное по делу заочное решение от <дата> до настоящего времени не исполнено, Прадедович Е.О. обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявленных исковых требованиях Прадедович Е.О. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 998 рублей 05 копеек, начисленные на сумму 186 000 рублей; с <дата> по <дата> в размере 23 440 рублей 47 копеек, начисленные на сумму 325 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению только на сумму 131 000 рублей, из которых взысканные заочным решением суда от <дата>: 96 000 рублей сумма основного долга, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 21 202 рубля 25 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
131 000	<дата>	<дата>	14	7,50%	365	376,85
131 000	<дата>	<дата>	56	8,50%	365	1 708,38
131 000	<дата>	<дата>	14	9,50%	365	477,34
131 000	<дата>	<дата>	42	20%	365	3 014,79
131 000	<дата>	<дата>	23	17%	365	1 403,32
131 000	<дата>	<дата>	23	14%	365	1 155,67
131 000	<дата>	<дата>	18	11%	365	710,63
131 000	<дата>	<дата>	41	9,50%	365	1 397,93
131 000	<дата>	<дата>	56	8%	365	1 607,89
131 000	<дата>	<дата>	308	7,50%	365	8 290,68
131 000	<дата>	<дата>	22	8,50%	365	671,15
131 000	<дата>	<дата>	9	12%	365	387,62
Итого:			26	9,44%	21 202,25

На взысканные решением суда суммы: 96 000 рублей неустойки и 98 500 рублей штрафа, проценты по ст. 395 ГПК РФ начислению не подлежат, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты). Более того, начисление процентов на ранее взысканные штрафные санкции приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Не подлежат начислению проценты за указанный истцом период до вынесения заочного решения суда от <дата> с <дата> по <дата>, поскольку соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда, поскольку заочном решением от <дата> расторгнут договор на изготовление мебели от <дата> №, заключенный между Прадедович Е.О. и Бирюков Д.К., соответственно правовых оснований для взыскания неустойки после расторжения данного договора не имеется.

    С учетом изложенного также не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа (в сумме 50% от взысканной судом суммы) за неисполнение требований истца, поскольку в рассматриваемом случае удовлетворены только требования о взыскании процентов в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования Прадедович Е.О. удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Бирюков Д.К. в пользу Прадедович Е.О. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 520 рублей, исходя из следующего расчета ((21 202,25 х 100 / 93 818,52 (цена иска)) = 22,6%; 20 000 х 22,6% = 4520 рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прадедович Е.О. к Бирюков Д.К. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюков Д.К. в пользу Прадедович Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 202 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 520 рублей, а всего 25 722 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Б. Золотухина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.