Решение по делу № 12-336/2021 от 08.10.2021

УИД48RS0001-01-2021-005933-42

Дело № 12-336/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2021 года город Липецк                            

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Цыплухина Е.А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Жиркевич В.Ю. № № от 28 августа 2021 года, вынесенное в отношении Колесова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Жиркевич В.Ю. № № от 28 августа 2021 года Колесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, Колесов А.В. в лице своего защитника Цыплухина Е.А., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок на ее подачу, в обосновании указав, что должностным лицом при вынесении постановления не была дана оценка видео с камеры видеонаблюдения, опубликованного на официальном сайте «<данные изъяты>», на котором видно, что автомобиль под управлением Колесова А.В., двигался по крайней левой полосе не маневрируя. При приближении к перекрестку автомобиль «Лада Веста», двигавшийся по средней полосе, начал пересекать траекторию движения и перестраиваться в крайний левый ряд, тем самым создав помеху, чем вынудил водителя автомобиля «Дэу Нексия» снижать скорость и применить торможение. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, в действиях Колесова А.В. нет нарушений ПДД.

Определением от 16.11.2021 г. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление № № от 28 августа 2021 года.

Колесов А.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник Цыплухин Е.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 28.08.2021 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Колесова А.В. состава административного правонарушения, дополнив, что попутного направления в одной и той же полосе не было.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На проезжей части дороги транспортные средства должны располагаться в соответствии с требованиями п.п.9.1-9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения") (далее – ПДД), согласно которым:

Пункт 9.1: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.2: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пункт 9.10: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 года постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Жиркевич В.Ю. № № Колесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Копию данного постановления Колесов А.В. получил 28.08.2021 г., событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.Однако, до вступления его в законную силу, защитник Колесова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 28.08.2021 г. отменить и прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом не была дана оценка видео, которое подтверждает отсутствие события административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих вину Колесова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, должностным лицом приняты:

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения Колесова А.В. от 28.08.2021 г., в которых он пояснил, что, управляя автомобилем «Деу Нексия» госномер № в 21:00 час., двигался по улице Терешковой в сторону ж/д вокзала за автомобилем «Лада Веста» госномер №. При пересечении ул. Космонавтов водитель «Лада Веста» хотел повернуть налево и резко остановился, включив сначала поворотник, а потом аварийную сигнализацию. В данный момент он, увидев эти манипуляции, начал резкое торможение, так как совершить маневр ухода от столкновения не было возможности из-за помехи справа.

- объяснения ФИО4 от 28.08.2021 г., в которых он пояснил, что 28.08.2021 г. в 21:00 час., управляя автомобилем «Лада Веста» госномер №, двигался по ул. Терешковой в направлении ж/д вокзала. На перекрестке улиц Космонавтов и Терешковой сбавил скорость и включил аварийный знак и дальше хотел пересечь перекресток в направлении ж/д вокзала. На перекрестке почувствовал сильный удар в заднюю часть его машины автомобилем «Деу Нексия» госномер №.

Однако, при рассмотрении жалобы, заявителем была дана ссылка на видеоизображение, находящееся на официальном сайте «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на котором запечатлен момент ДТП, имевшего место 28.08.2021 г. в 21:00 час с участием указанных выше автомобилей.

При этом, исходя из материалов дела, должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Жиркевич В.Ю. указанному выше видеоизображению при вынесении постановления 28.08.2021 г., которым Колесов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не была дана оценка. К тому же, в качестве доказательств вины Колесова А.В., были приняты противоречивые объяснения водителей автомобилей «Деу Нексия» госномер № Колесова А.В. и «Лада Веста» госномер № ФИО4 от 28.08.2021 г..

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину Колесова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, материалы дела не содержали. В связи с чем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Таким образом, жалоба защитника Колесова А.В. – Цыплухина Е.А. об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих вину Колесова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца, если дело рассматривалось должностным лицом.

Правонарушение было совершено 28.08.2021 г., следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Колесова А.В. истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Жиркевич В.Ю. № № от 28 августа 2021 года, вынесенное в отношении Колесова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Поскольку вопрос о том, кто из водителей виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, а также установление причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившим вредом не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Цыплухина Е.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Жиркевич В.Ю. № № от 28 августа 2021 года, вынесенное в отношении Колесова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Малюженко