Решение по делу № 2-93/2019 от 04.04.2019

Дело №

34RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Саакян М.В.

с участием истца Филина В.В.,

17 апреля 2019 года в ст.Кумылженская

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Владимира Валерьевича к Филину Валерию Александровичу, Кречетову Николаю Павловичу, Евсеевой Юлии Дмитриевне о признании договоров купли-продажи действительными, признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Филин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи действительными, признании права собственности на земельные доли.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.12.2008 между Филиной Т.В. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи двенадцати земельных долей с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров каждая, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№, кадастровый номер ЗУ №. Указанные двенадцать земельных долей принадлежали «продавцу» на праве собственности, на основании: (3 земельные доли) заочного решения мирового судьи Хоробрых А.А. судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, вынесенного 30 марта 2007 г. в ст. Кумылженской, Волгоградской области по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Михайловский отдел) о признании сделок действительными между Филиной Т.В. и Сиськовой А.И.; Филиной Т.В. и Епишовым Н.Ф. Филиной Т.В. и Земцовой Т.И. и признании права собственности на три земельные доли площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. Вступило в законную силу 17.04.2007. (4 земельные доли) на основании заочного решения мирового судьи Хоробрых А.А. судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, вынесенного 30 марта 2007 г. в ст. Кумылженской, Волгоградской области по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Михайловский отдел) о признании сделок действительными между Филиной Т.В. и Федосовым С.Г; Филиной Т.В. и Федосовым А.Г; Филиной Т.В. и Беловым С..А; Филиной Т.В. и Грязевым А.К. и признании права собственности на четыре земельные доли площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 123200000 кв.м. Вступило в законную силу 17.04.2007. (1 земельная доля) на основании заочного решения мирового судьи Хоробрых А.А. судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, вынесенного 30 марта 2007 г. в ст. Кумылженской, Волгоградской области по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Михайловский отдел) о признании сделки действительной между Филиной Т.В. и Сиськовым Г.И. и признании права собственности на земельную долю площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 123200000 кв.м. Вступило в законную силу 17.04.2007. (3 земельные доли) на основании заочного решения Мирового судьи Хоробрых А. А. судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, вынесенного 30 марта 2007 г. в ст. Кумылженской, Волгоградской области, по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Михайловский отдел) о признании сделки действительной между Филиной Т.В. и Сиськовым С.Г., Филиной Т.В. и Быстрай А.Н., Филиной Т.В. и Меркуловым В. А. и признании права собственности на 3 земельные доли площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 123200000 кв.м. Вступило в законную силу 17.04.2007. (1 земельная доля) на основании постановления администрации Подтелковского р-на №243 от 29.07.1992, свидетельства на право собственности на землю № серия РФ IV ВДО 24- ОС, выданного 15.09.1994 на земельную долю площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ТОО «Дубрава» 14. Отчуждаемые двенадцать земельных долей, с общей площадью 16,4 га., каждая оценены сторонами в (одну тысячу рублей), и продана «Продавцом» «Покупателю». Рыночная стоимость 1 земельной доли в х. Шакин на момент заключения сделки в 2008 году составляла в среднем 10-15 тысяч рублей. Одна тысяча рублей уплачена полностью в день подписания вышеуказанного договора наличными деньгами, при свидетелях Филином В.А. и Филиной Н.Ю. Низкая стоимость земельной доли обусловлена соглашением сторон и родственными отношениями.

Также 29.12.2008 между Филиным В.А. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи одной земельной доли с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га. пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес> ТОО «Дубрава», кадастровый номер ТОО «Дубрава»-№. кадастровый номер ЗУ №. Указанная земельная доля принадлежит Филину В.А. на праве собственности, на основании постановления администрации <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 1107 от 15.09.1994, свидетельства на право собственности на землю серия РФ № №, выданного 15.09.1994. Отчуждаемая вышеуказанная земельная доля, оценена сторонами в одну тысячу рублей, и продана «Продавцом» «Покупателю», в день подписания настоящего договора за уплаченную одну тысячу рублей. Низкая стоимость земельной доли обусловлена соглашением сторон и родственными отношениями.

Также 29.12.2008 между Кречетовым Н.П. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи одной земельной доли с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер ТОО «Дубрава» -14, кадастровый номер ЗУ № Указанная земельная доля принадлежит Кречетову Н.П. на праве собственности, на основании постановления № администрации Подтелковского р-на Волгоградской области от 29.07.1992. Отчуждаемая вышеуказанная земельная доля, оценена сторонами в пятнадцать тысяч рублей, и продана «Продавцом» «Покупателю», за уплаченных полностью, в день подписания настоящего договора наличными деньгами в сумме пятнадцать тысяч рублей.

Также 29.12.2008 между Евсеевой Ю.Д. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи одной земельной доли с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га. пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№ кадастровый номер ЗУ № Указанная земельная доля принадлежит Евсеевой Ю.Д. на праве собственности, на основании: заочного решения мирового судьи Хоробрых А. А. судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, вынесенного 30 марта 2007 г. в ст.Кумылженской, Волгоградской области, вступившего в законную силу 17.04.2007 по иску Евсеевой Ю.Д. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Михайловский отдел) о признании сделки действительной между Евсеевой Ю.Д. и Баевым В.И.и признании права собственности на земельную долю площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога, каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 123200000 кв.м. Отчуждаемая вышеуказанная земельная доля, оценена сторонами в десять тысяч рублей, и продана «Продавцом», «Покупателю», за уплаченных полностью, в день подписания настоящего договора наличными деньгами в сумме десять тысяч рублей.

У Филина В.В. на момент заключения сделки были в собственности земельные доли, расположенные в том же массиве и по тому же адресу. Филин В.В. являлся участником долевой собственности и имел право покупать вышеуказанные земельные доли.

Однако из-за сложившихся обстоятельств Филин В.В. продал свои земельные доли (и перестал быть участником долевой собственности, при этом, своевременно не оформив вышеуказанные сделки купли-продажи от 29.12.2008 и не зарегистрировав вышеуказанные доли с общей площадью 16,4 га., с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№.

19.02.2016 земельные доли с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>» принадлежащие Филиной А.В., Филиной Т.В., Филину В.А., Кречетову Н.П., Евсеевой Ю.Д. были отмежеваны и выделены Филиным В.В., в отдельно сформированный земельный участок, определены координаты и точное месторасположение по адресу: <адрес> и присвоен кадастровый номер участка №. В 2019 г. он обратился с вышеуказанными договорами купли-продажи и документами в Росреестр для регистрации права, однако специалисты сослались на Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, согласно которому не участник долевой собственности должен предоставить для регистрации права отказ, оповещение участников долевой собственности о продаже земельной доли, которые он также не может предоставить в Росреестр, так как на момент покупки земельных долей он был участником долевой собственности и арендатором, и оповещение других участников не требовалось. Кроме того, согласно ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-Ф, для регистрации права собственности участники сделок обязаны предоставить заявления о переходе права, однако продавцы вышеуказанных сделок уклоняются от визита в Росреестр для регистрации. А продавец и дольщик Филина Т.В. в 2016 году скоропостижно скончалась, что так же усложнило процедуру законного оформления сделок. И соответственно не может подать заявление о переходе права как того требует законодательство в частности ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-Ф, и ГК РФ.

              Истец просит суд признать договор купли-продажи 12 земельных долей, площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № от 29.12.2008 между Филиным В.В. и Филиной Т.В. заключенным, признать сделку действительной. Признать договор купли-продажи земельной доли, площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № от 29.12.2008 между Филиным В.В. и Филиным В. А. заключенным, признать сделку действительной. Признать договор купли-продажи земельной доли, площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № от 29.12.2008 между Филиным В.В. и Кречетовым Н.П. заключенным, признать сделку действительной. Признать договор купли-продажи земельной доли, площадью 16,4 га с качественной оценкой 1118,5 баллога, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № от 29.12.2008 между Филиным В.В. и Евсеевой Ю.Д. заключенным, признать сделку действительной. Признать право собственности Филина В.В., на пятнадцать вышеуказанных земельных долей площадью 16,4 га., с оценкой 1118,5 баллогектаров каждая, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер 34:24:000000:1420, принадлежащих Филиной Т.В., Филину В.А., Кречетову Н.П., Евсеевой Ю.Д. расположенных ранее по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№. кадастровый номер ЗУ №

Истец Филин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Филин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кречетов Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Евсеева Ю.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Филина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица-Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так же согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В случае, когда между сторонами сделки спор о ее действительности отсутствует, то такая сделка может быть признана, в том числе и судом, действительной, в том случае, если спор о действительности сделки возник с третьими лицами в связи с оспариванием регистрации права на этот объект на третьих лиц, он подлежит разрешению без применения положений статьи 165 ГК РФ, но с применением других норм о признании права.

                                                                Согласно, разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2008 между Филиным В.В. и Филиной Т.В. был заключен договор купли-продажи двенадцати земельных долей с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров каждая расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№. кадастровый номер ЗУ №. В договоре имеется расписка об оплате по договору 1000 рублей (л.д.9).

Указанные земельные доли принадлежали Филиной Т.В. на основании:

- заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 30 марта 2007 года по гражданскому делу по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании сделки действительной и признании права собственности;

-заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 30 марта 2007 года по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании договора дарения действительным и признании права собственности;

-заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 30 марта 2007 года по гражданскому делу по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании сделки действительной и признании права собственности;

-заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 30 марта 2007 года по гражданскому делу по иску Филиной Т.В. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании сделки действительной и признании права собственности,

-свидетельства на право собственности на землю № № от 15.09.1994.

29.12.2008 между Кречетовым Н.П. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи одной земельной доли с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№, кадастровый номер ЗУ №. В договоре имеется расписка об оплате по договору 15000 рублей (л.д.10).

В обоснование права собственности ФИО4 на земельную долю истцом представлена копия постановления о закреплении земель в коллективно-долевую собственность № от 29.07.1992 (л.д.22)

29.12.2008 между Филиным В.А. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи одной земельной доли с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га. пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава»-№. кадастровый номер ЗУ № В договоре имеется расписка об оплате по договору 1000 рублей (л.д.11).

    Указанная земельная доля принадлежит Филину В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 15.09.1994 (л.д.20).

29.12.2008 между Евсеевой Ю.Д. и Филиным В.В. был заключен договор купли-продажи одной земельной доли с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га. пашни, с оценкой 1118,5 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ТОО «Дубрава» -№. кадастровый номер ЗУ №. В договоре имеется расписка об оплате по договору 10000 рублей (л.д.12).

Указанная земельная доля принадлежит Евсеевой Ю.Д. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Евсеевой Ю.Д. к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании сделки действительной и признании права собственности (л.д.18).

Согласно копии свидетельства о смерти Филина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией наследственного дела к имуществу Филиной Т.В. единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства является Филин В.В.- истец по делу, также в качестве наследников по закону указаны Филина А.В., Филин В.А.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованием о признании сделок действительными, Филин В.В. не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены ответчиками. Из материалов дела не следует, что ответчики оспаривают действительность сделки купли-продажи и имеет противоположный интерес в разрешении спора.

Из материалов дела также следует, что встречных требований о признании сделки купли-продажи, которая является основанием для признания за истцом права собственности, договора купли-продажи недействительным либо незаключенным стороной ответчиками заявлено не было.

Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). Если требование лица о признании сделки действительной фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предъявлению и удовлетворению иска не имеется.

При этом, право собственности Кречетова Н.П. истец обосновывает копией постановления о закреплении земель в коллективно-долевую собственность № 243 от 29.07.1992, которое не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности указанного лица на данное имущество и не дает право на его отчуждение.

По утверждению истца им были приобретены земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №. При этом, он не просит суд о признании права собственности на земельные доли в указанном земельном участке

Истец Филин В.В. просит признать за ним право собственности на 15 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.

В подтверждение своих доводов, представив титульный лист проекта межевания, с подписями собственников земельных долей, датированного 19 февраля 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 05.04.2016.

Каких-либо договоров между сторонами по поводу приобретения выделенного земельного участка не заключалось. Филин В.В. не имел правомочий по выделению указанного земельного участка, поскольку его право на приобретенные по договорам купли-продажи земельные доли оформлено не было.

                                                                Признание права собственности истца на земельные доли в судебном порядке, в обход установленной законодателем административной процедуре выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения и оформления в собственность земельного участка, ставит в неравное положение с другими добросовестными участниками гражданского оборота, что не допускается, в силу установленных пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о признании сделок состоявшимися, признании права собственности является неверным способом защиты, поскольку защищающейся стороной в этом случае неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права. Способ защиты должен соответствовать характеру правонарушения, ибо он призван устранить это правонарушения и его последствия. Требования о признании сделок действительными предъявлены к ответчикам, которые, как видно из искового заявления, не оспаривает какое-либо право истца на приобретенное имущество.

Право собственности по представленным договорам купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № на земельные доли в выделенном в 2016 году в земельном участке с кадастровым номером № возникнуть не может.

Оформление договорных отношений по купле-продаже недвижимого имущества с нарушением предусмотренной законом формы и невозможность оформления права собственности не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В случае надлежащего оформления сделки купли-продажи земельных долей и уклонении стороны от регистрации сделки законодатель предусмотрел возможность обращения за судебной защитой с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.

        В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подача настоящего искового заявления в суд является способом получения определенного правового результата, в обход предусмотренной законом процедуры.

     При таких обстоятельствах, исковые требования Филина Владимира Валерьевича не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░