Решение по делу № 2-2760/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-2760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре                                Яновской Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примич И. Н. к акционерному обществу (далее также – АО) «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    13 декабря 2017 года Примич И.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за неисполнение добровольной выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, штрафа. В обоснование иска указала, что решением суда от 26 июня 2017 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2017 года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 105 933 рублей, фактически указанная сумма выплачена ответчиком 04 декабря 2017 года. В рамках указанного гражданского дела произведена замена Пархисенко А.И. правопреемником Примич И.Н. За период с 27 июня 2015 года по 04 декабря 2017 года неустойка составила 120 657,68 рублей. С учетом законодательного ограничения страховой выплаты, поставлены требования о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойки за неисполнение обязанности добровольной выплаты страховой суммы в установленный законом срок 120 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, а в общей сумме 180 000 рублей.

    В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Примич И.Г. настаивал не требованиях иска по изложенным в нем основаниям.

    Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части по следующим основаниям.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу (его пункт 71).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (его пункт 78).

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (его пункт 79).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (его пункт 82).

Как видно из дела, определением суда № 2-2/2017 от 30 мая 2017 года произведена замена истца ФИО правопреемником Примич И.Н.

Решением суда № 2-2/2017 от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда 07 ноября 2017 года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 19 октября 2014 года - 105 933 рублей, а также компенсация морального вреда 10 000 рублей. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Примич И.Н. взысканы судебные расходы 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца 52 966,50 рублей.

Представленный стороной истца расчет требуемых ко взысканию сумм ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящего суда, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о взыскании штрафа на неустойку в размере 50% от присужденной денежной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку поскольку суммы неустойки (пени), также как иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. При этом суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда № 2-2/2017 от 26 июня 2017 года со страховой компании в пользу Примич И.Н. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина 3 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Примич И. Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Примич И. Г. неустойку за неисполнение обязанности добровольной выплаты страховой суммы в установленный законом срок 120 000 рублей.

    В удовлетворении требований иска Примич И. Г. о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» штрафа 60 000 рублей отказать.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 3 600 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинской областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение составлено 09 января 2018 года.

Судья                                             Расковалова О.С.