Решение по делу № 2-2096/2022 от 22.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001715-64

Дело № 2-2096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковской А. С. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарного взыскания и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2021 г. № 1738, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Юрковская А.С. обратилась в суд иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарного взыскания и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2021 г. № 1738, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании заключенного трудового договора № 461 от 8 августа 2011 г. она с 8 августа 2011 г. работает в должности <данные изъяты> 23 декабря 2021 г. она была ознакомлена с докладом начальника управления муниципальной службы и кадров городского округа «город Архангельск» в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и приказом заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» - руководителя аппарата Д.В. Лапина от 15 декабря 2021 г. № 1738 о наложении дисциплинарного взыскания. Считала указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Ссылалась на то, что выявленные нарушения по неполноте и неточности при заполнении ею справки о доходах за 2020 г.: неверное указание дохода, полученного от государственного учреждения – <данные изъяты> являются малозначительными. Кроме того, ссылалась на то, что в приказе не указано к каким правовым последствиям привели выявленные нарушения, не указано являлся ли проступок «неисполнением» или «ненадлежащим исполнением» должностных обязанностей. Просила (с учетом уточнений) признать незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2021 г. № 1738, взыскать компенсацию морального вреда в размере 82 712 руб.

В судебное заседание Юрковская А.С. не явилась, извещена, направила для участия в судебном заседании представителя Юрковского С.М., который на иске настаивал, дополнительно указал, что прокуратура г. Архангельска, по результатам рассмотрения представления которой проводилась проверка в отношении истца, не вправе была выносить такое представление в отношении ответчика. Ссылался на предвзятое отношения ответчика к истцу.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» Плотникова С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы ранее предоставленного отзыва, считала оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности обоснованным. Указала, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтены характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Юрковская А.С. с 8 августа 2011 г. на основании заключенного трудового договора № 461 от 8 августа 2011 г. была принята на работу в должности <данные изъяты>

Согласно заключенным дополнительным соглашениям к трудовому договору истец занимала должность <данные изъяты>

Согласно реестру должностей муниципальной службы занимаемая истцом должность относится к старшим должностям муниципальной службы.

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В п. 4 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (п. 6 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В рамках предоставленных полномочий Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно разрабатывались методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в соответствующих отчетных годах. Кроме того, Минтруд России в соответствии с компетенцией разработал критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в «Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (Письмо от 21 марта 2016 года « 18-2/10/П-1526).

Согласно пункту 2 данного Обзора анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего; некорректное указание почтового адреса; указание сведений о расходах, о сумме поступивших на счет денежных средств в отсутствие правовых оснований для представления данных сведений; представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им Справках не отраженные или не полностью отраженные сведения.

При этом, к ситуациям, которые расцениваются как несущественные проступки относится разница при суммировании всех доходов в разделе 1 Справки не превышает 10000 руб. от фактически полученного дохода; не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 руб., при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось.

К ситуациям, которые расцениваются как малозначительные проступки, относятся: не указаны сведения об участии в коммерческой организации, при этом у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего; не представлены сведения о доходе от вклада в банке, сумма которого не превышает 10000 руб., если она была переведена на банковский счет служащего, средства со счета не снимались, при этом в Справке отражены полные и достоверные сведения об этом счете; служащим повторно совершены несущественные проступки.

Законодателем предусмотрено, что в случае выявления информации о недостоверности и неполноте сведений, а также признаков конфликта интересов либо иных нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции необходимо проведение проверки, при проведении которой подробному изучению подлежат сведения в случае их существенного изменения в сторону увеличения уровня дохода, имущества и обязательств имущественного характера лица, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, которые создают обоснованные сомнения в законности дохода, имущества и обязательств имущественного характера.

К значительным проступкам законодатель относит: сокрытие фактов приобретения земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, стоимость которых служащий не может объяснить исходя из своего официального дохода; сокрытие банковского счета, движение денежных средств по которому в течение отчетного года не было объяснено исходя из доходов служащего; представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о наличии конфликта интересов, в том числе: о получении доходов от организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления (доходов от работы по совместительству, доходов от ценных бумаг, чтения лекций и т.п.); о получении доходов от продажи имущества по цене, существенно выше рыночной, если покупателем является организация, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о получении кредитов, займов от организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о наличии в собственности у служащего и (или) его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка ценных бумаг организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; появлении в собственности у служащего и (или) его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка земельных участков, объектов недвижимого имущества и (или) транспортного средства, приобретенного на льготных условиях (по цене существенно ниже рыночной) у организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о получении служащим дохода от предпринимательской деятельности; о владении акциями, долями участия в коммерческих организациях, при том, что служащий фактически участвует в управлении этой коммерческой организацией; для лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами": о владении (пользовании) иностранными финансовыми инструментами; о наличии счета (счетов) в иностранном(ых) банке (банках); скрытие сведений о находящемся в собственности недвижимом имуществе, расположенном за пределами Российской Федерации; значительное завышение общей суммы полученных доходов либо указание реально не полученных служащим доходов с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества на законные доходы; значительное завышение общей суммы вкладов в банках и иных кредитных организациях с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества (может осуществляться, когда указывается якобы имеющийся вклад в кредитной организации); значительное завышение общей суммы полученных кредитов и займов, которые играют или могут сыграть ключевую роль в обосновании приобретения недвижимого имущества (может осуществляться путем завышения сумм реально полученных кредитов, а также указания кредитов и займов, которые служащий не получал); указание в разделе 2 Справки заниженной стоимости совершенных сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, с тем чтобы такие сделки можно было объяснить исходя из доходов служащего; служащий не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о попытке представителя юридического или физического лица, обратившегося в государственный орган (орган местного самоуправления) либо к соответствующему должностному лицу, склонить служащего к совершению коррупционного правонарушения.

Судом установлено, что 18 августа 2021 г. в Администрацию городского округа «Город Архангельск» поступило представление прокуратуры города Архангельска «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 12 августа 2021 г. № 86-01-2021, внесенное по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими Администрации городского округа «Город Архангельск» при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год. В представлении указано, что <данные изъяты> Юрковской А.С. не в полном размере отражен доход, полученный от <данные изъяты>

31 августа 2021 г. данное представление прокуратуры было рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации городского округа «Город Архангельск». В п.1 протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации городского округа «Город Архангельск» от 31 августа 2021 г. № 18 отражено решение комиссии: на основании пункта 10 Порядка применения к муниципальным служащим в Архангельской области взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 129-у, рекомендовать представителю нанимателя (работодателю) назначить проверку сведений, представленных Юрковской А.С. в соответствии с Порядком проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Архангельской области, и муниципальными служащими в Архангельской области, и соблюдения муниципальными служащими в Архангельской области требований к служебному поведению, утвержденным указом Губернатора Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 128-у.

2 сентября 2021 г. был издан приказ заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» - руководителя аппарата «О проведении проверки сведений» № 1125, которым приказано провести проверку достоверности и полноты сведений о    доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, представленных Юрковской А.С., в соответствии с Порядком проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Архангельской области, и муниципальными служащими в Архангельской области, и соблюдения муниципальными служащими в Архангельской области требований к служебному поведению, утвержденным указом Губернатора Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 128-у.

3 сентября 2021 г. у истца Юрковской А.С. были запрошены письменные пояснения по фактам, изложенным в вышеуказанном представлении прокуратуры города Архангельска.

9 сентября 2021 г. Юрковская А.С. предоставила письменные пояснения, в которых указала, что не в полном размере ею был отражен доход, полученный от ГУ - Архангельское региональное отделение ФСС РФ по причине того, что она имела затруднения в разграничении сумм оплаты больничного за счет работодателя от оплаты больничного фондом социального страхования. По факту не отражения 2 счетов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> Юрковская А.С. в письменных пояснениях указала, что эти счета были кредитными, поэтому указанию не подлежали. Исходя из письменных объяснений Юрковской А.С., закрытие счетов в банках должно было происходить без ее заявления сразу же после погашения кредитов.

Из представленных документов следует, что два неуказанных истцом счета в <данные изъяты> текущим и счетом до востребования.

1 декабря 2021 г. во исполнение пункта 24 Порядка проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Архангельской области, и муниципальными служащими в Архангельской области, и соблюдения муниципальными служащими в Архангельской области требований к служебному поведению, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 128-у, был подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом главным специалистом - юрисконсультом управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации городского округа «Город Архангельск» Юрковской А.С. В соответствии с порядком проведения проверки ответчиком были направлены запросы в УФНС России по городу Архангельску и НАО, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Альфа-банк», ООО «Сетелем-банк» о предоставлении информации о достоверности и полноте представленных Юрковской А.С. сведений за 2020 год. По результатам проверки сведений выявлены нарушения в разделах 1 и 4 справки БК. В представленной истцом справке БК за 2020 год не в полной мере указан доход, полученный Юрковской А.С. от ГУ - Архангельское РО ФСС РФ (выплата по больничному листу). Сумма неуказанного дохода составила <данные изъяты> не указаны банковские счета:

два счета от 18 июня 2016 года <данные изъяты> сумма денежных средств, поступивших в отчетном периоде 2020 года на один из данных счетов составила <данные изъяты> руб., при этом остаток денежных средств на конец периода составляет 0 руб.;

счет <данные изъяты> отсутствием движения денежных средств по данному счету в отчетном периоде и остатком 0 руб.;

информация о банковском счете ООО «Сетелем-банк» от 3 июня 2019 г. указана Юрковской А.С. в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера». Движение денежных средств в течение отчетного периода по данному счету происходило в рамках кредитного договора (ответ от ООО «Сетелем-банк» в установленные сроки до проведения проверки не поступил в Администрацию городского округа «Город Архангельск»). Представителю нанимателя (работодателя) было рекомендовано применить к муниципальному служащему Юрковской А.С. взыскание за коррупционное правонарушение в виде выговора.

Заместителем Главы городского округа «Город Архангельск» - руководителем аппарата был издан оспариваемый истицей приказ от 15 декабря 2021 г. № 1738 «О наложении дисциплинарного взыскания на Юрковскую А.С.». Данным приказом Юрковской А.С., <данные изъяты>, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, указанных выше, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 15, 27,27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» объявлен выговор. Вопреки доводам истца в приказе указано на допущенное истцом нарушение.

23 декабря 2021 г. Юрковская А.С. была ознакомлена с данным приказом.

19 марта 2022 г. истец обратилась с настоящим иском об оспаривании данного приказа.

Истец ссылается на незначительность допущенных ею нарушений. Вместе с тем, согласно приложению № 3 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2016 г. № 18-2/10/П-1526) если разница при суммировании всех доходов в разделе 1 справки не превышает 10000 руб. от фактически полученного дохода и если не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 руб., при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось, то данные ситуации расцениваются как несущественные. Остальные ситуации относятся к существенным. Таким образом, допущенное Юрковской А.С. нарушение при предоставлении сведений за 2020 год является существенным, так как разница при суммировании всех доходов в разделе 1 справки превышает 10000 руб., и имелось движение денежных средств по счету от 18 июня 2016 г., открытому в <данные изъяты>

Таким образом, факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, нарушение допущенные истцом не являются несущественными, дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленные сроки, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком запрашивались у истца объяснения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный законодательством РФ, был ответчиком соблюден.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены характер совершенного истцом коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, учтено привлечение истца ранее к дисциплинарной ответственности: приказом от 15 ноября 2019 г. № 1021 за нарушение законодательства о противодействии коррупции, распоряжением от 28.04.2020 № 320л за отсутствие на рабочем месте 19 и 20 марта 2020 г. Ответчиком предоставлен отзыв непосредственного руководителя истца Ялуниной Н.Ю., о том, что истец осуществляет обеспечение деятельности администрации округа безынициативно, с использованием шаблонов; решение задач, возникающих в процессе деятельности администрации округа решает только в случае поступления поручения от непосредственного руководителя, не проявляя должного рвения к решению задач вверенного для правового обеспечения территориального органа. Ответчиком при выборе вида дисциплинарного взыскания учтена повторность допущенного истцом коррупционного нарушения. Доводы истца о том, что прокуратура г. Архангельска, по результатам рассмотрения представления которой проводилась проверка в отношении истца, не вправе была вносить такое представление в отношении ответчика на существо спора не влияют, так как в ходе проведенной проверки подтвердился факт допущенных истцом нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарного взыскания и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2021 г. № 1738 и производного требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца на предвзятое отношения ответчика к истцу несостоятельны, так как факт совершения истцом нарушения требований законодательства о противодействии коррупции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юрковской А. С. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарного взыскания и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2021 г. № 1738, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 г.

Председательствующий     Л.В. Ушакова