Решение по делу № 2-443/2018 от 16.05.2018

                   Дело № 2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                            20 июня 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Степанову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2014 г. на 39 км. автомобильной дороги г. Курган – г. Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак С 434 ЕР 45, под управлением Степанова В.В., и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак О 801 КС 45, под управлением Бебло С.В. Виновником данного ДТП является Степанов В.В., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю истец возместил Бебло С.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с добровольной выплатой Степановым В.В. в ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в период с 17.08.2015 г. по 08.02.2016 г. в сумме 45 400,00 рублей, остаток долга составляет 74 600 рублей 00 кореек.

Таким образом, учитывая, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать со Степанова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 74 600 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и возврат госпошлины в размере 2 438 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Бебло С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 31.10.2014 г. около 18 час. 40 мин. на 39 км. автомобильной дороги г. Курган – г. Тюмень, проходящей по территории Белозерского района Курганской области, водитель Степанов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак С 434 ЕР 45, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия, и допустил столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак О 801 КС 45, под управлением Бебло С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 15.12.2014 г. Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

В результате совершенного по вине ответчика ДТП автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак О 801 КС 45, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2014 г.

Вину в имевшем место дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

В момент ДТП гражданская ответственность автомобиля под управлением Степанова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0321073917 от 25.08.2014 г.).

ООО «Росгосстрах» произвело Бебло С.В. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 666 от 01.04.2015 г.

Согласно протоколу хозяйственных операций от 11.05.2018 г. Степанов В.В. в период с 17.08.2015 г. по 08.02.2016 г. возместил ПАО СК «Росгосстрах» 45 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 31.10.2014 г. у Степанова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 438 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31.01.2018 № 427.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 2 438 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Степанова Владимира Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 74 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 438 рублей 00 копеек, всего взыскать 77 038 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                  О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года)