Решение по делу № 2-3041/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3041/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                             09 апреля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.Н. к Нестерову К.С. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

         Тимофеева А.Н. обратилась в суд с иском к Нестерову К.С. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

          В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на 112 км а/д Уфа-<адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО1, управляющего <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения,в виде закрытого перелома восьмого ребра справа.

           Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тимофеева А.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Представитель истца по доверенности Шугинов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нестеров К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Богданова Л.Т. по письменному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо пом. прокурора г.Стерлитамак Кокорева О.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае, размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, подлежит уменьшению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на 112 км а/д Уфа-<адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО1, управляющего <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения,в виде закрытого перелома восьмого ребра справа, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Тимофеевой А.Н., связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывая, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, суд исходит из тог, что вина истца Тимофеевой А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 22 октября 2016 года действительно установлена, однако, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее действиях отсутствует умысел, ответчиком не доказано иное, потому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Нестерова К.С.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда уменьшить в пользу истца Тимофеевой А.Н. до <данные изъяты> руб., что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимофеевой А.Н. к Нестерову К.С. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров