Решение по делу № 2-853/2024 от 12.07.2024

УИД:35RS0006-01-2024-000927-36 2-853/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 16 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Дениса Георгиевича к Гладышеву Сергею Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Гладышев Д.Г. обратился в суд с иском к Гладышеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что он и ответчик являются родными братьями, самостоятельно осуществляют деятельность как индивидуальные предприниматели, между сторонами сложились доверительные отношения, при которых, в случае материальных затруднений у одной из сторон, между ними заключались договоры, по которым не безвозмездно, а со встречным предоставлением, осуществлялась передача денежных средств.

В период с 2020 года по 2023 год ответчик получил в качестве займа денежные средства у следующих физических лиц: Хабарова Ф.М., Лубского А.В., Горского Е.А., Уварова В.А., Челнокова А.Л., Воронина А.Н., что было оформлено расписками. В соответствии с устной договоренностью он обязался за счет личных денежных средств исполнить обязательства ответчика по возврату долгов, указанным кредиторам, при этом в последующем указанные денежные средства подлежали возврату ему ответчиком. Он за счет собственных средств осуществил погашение задолженностей ответчика: 01.03.2021 г.-1000000 рублей Хабарову Ф.М.; 12.10.2021 г.-1500000 рублей- Лубскому А.В.; 16.06.2023 г.-5000000 рублей Горскому Е.А.; 26.06.2023 г.- 2000000 рублей Уварову В.А.; 04.07.2023 г.- 1000000 рублей Челнокову А.Л.; 07.07.2023 г.- 1000000 рублей Челнокову А.Л.;10.07.2023 г.- 1000000 рублей Челнокову А.Л.; 12.07.2023 г.-4000000 рублей Воронину А.Н.; 30.06.2023 г.- 600000 рублей Челнокову А.Л., всего 17100000 рублей. Однако, в последующем ответчик отказался от исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 года по 27.05.2024 года в размере 37377 рублей 05 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Хабаров Ф.М., Лубский А.В., Горский Е.А., Уваров В.А., Челноков А.Л., Воронин А.Н.

В судебном заседании истец Гладышев Д.Г. и его представитель Новикова Д.Д. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Гладышев С.Г. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель ответчика Комаров С.Н. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Указал, что приведенное истцом обоснование не имеет документального подтверждения, между истцом и ответчиком договоренностей о погашении каких-либо обязательств перед третьими лицами не имелось, ответчик всегда самостоятельно нес бремя ответственности по своим обязательствам. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Хабаров Ф.М., Лубский А.В., Горский Е.А., Уваров В.А., Челноков А.Л., Воронин А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основания иска заявлено неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Обязательства из неосновательного обогащения представляют собой институт, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (возникновения обогащения).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом добросовестность приобретателя имущества не имеет правового значения для решения вопроса о его возврате.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец помимо самого размера неосновательного обогащения, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно расписок: от 12 07.2023 года Воронин А.Н. получил от Гладышева С.Г. долг в сумме 4000000 рублей; Горский Е.А. получил от Гладышева С.Г. долг в сумме 5000000 рублей; Лубский А.В. получил от Гладышева С.Г. долг в сумме 1500000 рублей. Из расписки, представленной от Челнокова А.Л., также не следует, что денежные средства были возвращены истцом.

Согласно расписке Хабаров Ф.М. получил от Гладышева Д.С. денежные средства в размере 1000000 рублей, переданные в долг Гладышеву С.Г..

Истец Гладышев Д.С. пояснил, что долг Гладышева С.Г. был им оплачен Хабарову Ф.М. согласно расписке 24 февраля 2021 года.

Из расписки Уварова В.А. следует, что денежные средства в размере 2000000 рублей он получил от Гладышева Д.Г..

Из материалов дела следует, что у ответчика в результате совершенных истцом по договорам займа были исполнены обязательства ответчика перед кредиторами Хабаровым Ф.М. и Уваровым В.А. в общей сумме 3000000 рублей.

Таким образом, ответчик за счет истца сохранил то имущество, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

При указанных обстоятельствах дела ответчик в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик сделал суду заявление о применении исковой давности, указанный срок, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, должен быть применен судом.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст.200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктов 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с даты каждого платежа, обозначенного в банковской выписке, предоставленной истцом, а не с момента обнаружений такого перечисления конкурсным управляющим. Так как возбуждение дела о банкротстве организации не является основанием для перерыва, приостановления, продления срока исковой давности по требованиям к должникам организации.

В силу п.2 ст.199Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 27.05.2024 г., по заявленным требованиям за период до 26.05.2021 г. истек трехлетний срок для защиты нарушенного права.

По требованиям платежей на сумму 1000 000 рублей, выплаченных Хабарову Ф.М. 24 февраля 2021 года, срок исковой давности истек.

Из расписки Уварова В.А. следует, что денежные средства в размере 2000000 рублей он получил от Гладышева Д.Г..

Именно данная сумма подлежит к взысканию с ответчика.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 18200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладышева Сергея Георгиевича (ИНН №) в пользу Гладышева Дениса Георгиевича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 2 000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 18200 рублей, всего 2018200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-