Решение по делу № 2-1810/2018 от 16.01.2018

Дело 2-1810/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Григорьеву Александру Арнольдовичу, Товмасян Асмик Манвеловне об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области,

по встречному иску Товмасян Асмик Манвеловны к Григорьеву Александру Арнольдовичу, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об исключении из числа сособственников, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд Московской области с иском об изъятии у Григорьева А.А. и Товмасян А.М. объектов недвижимости для государственных нужд Московской области обратилось Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указывая на то, что в соответствии с п.2 Постановления Губернатора Московской области от 13.02.2017 №40-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области и внесении изменений в Перечень должностных лиц, входящих в состав Правительства Московской области» Главное управление дорожного хозяйства Московской области преобразовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, и ему переданы полномочия упраздняемого Министерства транспорта Московской области. В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании Постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 г. №782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы»; Постановления Правительства Московской области от 03.06.2014 г. №423/18 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через ж/д на 5 км. Автодороги Балашиха-Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области»; Постановления Правительства Московской области от 24.10.2017 г. №37/3 «О внесении изменения в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через железную дорогу на 5 км. Автомобильной дороги Балашиха – Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области; Решения градостроительного совета Московской области от 10.05.2017 г. №18; на основании которых Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было принято распоряжение от 24.05.2017 г. №79-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию:

- Земельный участок категория земель: <адрес>, принадлежащий Григорьеву А.А.

- часть жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Григорьеву А.А.

- часть жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Товмасян А.М.

Согласно подготовленного ГУП МО «МОБТИ» отчета от ДД.ММ.ГГГГ №№ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 854 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – жилым домом, общей площадью 199,2 кв.м. (фактически 63,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области с учетом величины убытков составляет 10 845 733 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Григорьеву А.А. составляет 5 437 418 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащая Григорьеву А.А. составляет 1 493 020 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащая Товмасян А.М. составляет 1 773 983 руб.

- Величина убытков, причиненных Григорьеву А.А. изъятием земельного участка, составляет 2 037 563 руб.

- величина убытков, причиненных Товмасян А.М. изъятием земельного участка, составляет 103 749 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от 05.04.2013 г. №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены письма и проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения по отчету об оценке. Срок заключения проектов соглашений со стороны собственника или правообладателя составляет три месяца. На дату подачи настоящего иска соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд с Григорьевым А.А. и Товмасян А.М. не заключены. На основании изложенного истец просит суд изъять для государственных нужд Московской области у Григорьева А.А. и Товмасян А.М. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Григорьеву А.А.; часть жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве 914/2000, принадлежащая Григорьеву А.А.; часть жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве 1086/2000, принадлежащая Товмасян А.М.; и установить размер возмещения стоимости согласно подготовленного ГУП МО «МОБТИ» отчета от ДД.ММ.ГГГГ №№ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 854 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – жилым домом, общей площадью 199,2 кв.м. (фактически 63,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области с учетом величины убытков составляет 10 845 733 руб.

Со встречным исковым заявлением к Григорьеву А.А., Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, об исключении из сособственников Григорьева А.А., прекращении права общей долевой собственности, в Балашихинский городской суд обратилась Товмасян А.В. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1086/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. №, расположенный по адресу: <адрес> условный номер: №. Данная доля жилого дома были ею приобретены по договору купли-продажи земельных участков и доли жилого дома у гр. Агаджанян Р.М. от 14.02.2012 г.

Другим сособственником вышеуказанного жилого дома является Григорьев А.А., которому принадлежит 914/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Григорьев А.А. занимал по фактическому пользованию часть жилого дома помещение №№ общей площадью 93,7 кв.м, которая в настоящее время демонтирована.

Согласно заключению специалиста № № (дополнение к заключению) о выделе доли жилого дома в натуре по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес> на месте снесенной части жилого дома лит.А (помещение № возведено трехэтажное здание на отдельном фундаменте и под отдельной крышей общей площадью 687,3 кв.м., в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану, выполненным кадастровым инженером Безрукавниковой А.П. (аттестат №), назначением – жилой дом, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «МЕГИСТ» (Свидетельство ССРО №). Помещений в оставшейся части жилого дома лит. А, после сноса помещения №3, собственник Григорьев А.А. по фактическому пользованию не имеет.

Товмасян А.М. фактически пользуется частями жилого дома (помещения №), состоящие из: жилой комнаты (№), жилой комнаты (лит. №), кухни (№), Веранды (№), жилой комнаты (№, балкон №), Жилой комнаты (№), жилой комнаты № кухни (№) общей площадью всех частей здания 105,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 85,3 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., которые расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН №. Также на данном земельном участке расположена часть жилого дома с КН №, другая часть которого расположена на земельном участке с КН №.

Как следует из материалов дела, проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через железную дорогу на 5 км. Автомобильной дороги Балашиха – Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области не предполагает изъятие земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, которой пользуется Товмасян А.М., и не предполагает ее снос. В нарушение требований ст.32 ЖК РФ, Товмасян А.М. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, не получала, подтверждений обратного суду не представлено.

Кроме того, исходя из заявленных требований, Минтранс МО просит изъять у Товмасян А.М. принадлежащую ей часть жилого дома, однако требований об изъятии земельного участка, в нарушение требований ст. 32 ЖК, на котором расположена испрашиваемая часть жилого дома, не заявлено.

Однако, изъятие земельного участка принадлежащего на праве собственности Товмасян А.М. с КН №, проектом планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через ж/д на 5 км. Автодороги Балашиха-Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области, не предусмотрено, равно, как не предусмотрено изъятие жилого дома с КН № часть которого расположена на земельном участке Товмасян А.М. (№), другая часть которого расположена на земельном участке с КН №, а также и земельного участка с КН №.

Спора с Григорьевым А.А. у Товмасян А.М. по пользованию занимаемой ею частью жилого дома отсутствуют. Жилой дом фактически был разделен, и Григорьев А.А. снес свою часть жилого дома, расположенную на его земельном участке. Часть жилого дома, которой пользуется Товмасян А.М. и распложенная на принадлежащем ей земельном участке, сохранена. В соответствии с Заключением специалиста №№ выдел доли жилого дома Товмасян А.М. по фактическому пользованию возможен.

В этой связи, Товмасян А.М. просит суд исключить из числа сособственников жилого дома с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. А№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ранее присвоенный государственный учетный номер: №, №, Григорьева А.А.; и прекратить право долевой собственности Григорьева А.А., Товмасян А.М. на вышеуказанный жилой дом, оставив в собственности Товмасян А.М. часть жилого дома (автономный жилой блок) в соответствии с приложением № Заключения специалиста № Никитиной Н.А., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились по доверенности представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Строгов В.А., Максимова Т.А. иск об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд поддержали, просили его удовлетворить, настаивали на оценке убытков ГУП МО «БТИ» во встречном иске Товмасян А.М. просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Григорьева А.А. по доверенности – Дмитриева П.В. в судебное заседание явилась, против иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражала. В случае удовлетворения иска, просила суд определить размер возмещения изымаемых у Григорьева А.А. объектов недвижимости в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой №, а также взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу Григорьева А.А, моральный вред в размере 60 000 000 руб. С требованиями встречного иска Товмасян А.М. были согласны.

Ответчик Товмасян А.М. в судебное заседание явилась, против иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражала. Заявленный встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Товмасян А.М. – Проскуряков А.С. в судебное заседание явился, против иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал, просил в иске отказать. Встречный иск Товмасян А.М. поддержал, просил его удовлетворить.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 279 ГК РФ Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительно изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключаемся в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно подготовленного ГУП МО «МОБТИ» отчета № дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ(дата оценки ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 854 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – жилым домом, общей площадью 199,2 кв.м. (фактически 63,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области с учетом величины убытков составляет 10 845 733 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Григорьеву А.А. составляет 5 437 418 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащая Григорьеву А.А. составляет 1 493 020 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащая Товмасян А.М. составляет 1 773 983 руб.

- Величина убытков, причиненных Григорьеву А.А. изъятием земельного участка, составляет 2 037 563 руб.

- величина убытков, причиненных Товмасян А.М. изъятием земельного участка, составляет 103 749 руб.

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, по ходатайству ответчика Григорьева А.А. и его представителя, судом, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦИЭС».

По результатам проведенной судебной экспертизы №, было установлено, что рыночная стоимость убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости Григорьева А.А., возникающие в связи с невозможность исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 021 691 руб.,

- размер возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости Григорьева А.А., возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., на дату ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 39 438 513 руб.;

- объект недвижимости находящийся на земельном участке Григорьева А.А. является фактически завершенным, данный объект готов к принятию в эксплуатацию, рыночная стоимость объекта как фактически завершенного и принятого в эксплуатацию расположенного по адресу <адрес> составляет: 27 541 851руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Григорьеву А.А., с учетом находящегося на нем объекта недвижимости в виде трехэтажного здания составляет: 34 499 389 руб.;

- рыночная стоимость убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством с учетом условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ составляют 39 770 483 руб.;

- рыночная стоимость убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 41 187 305 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается, в связи с чем суд не принимает в качестве доказательств по делу отчет об оценке №, составленные ГУП МО «Московское областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, оценка Объекта и Убытков, произведена истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ. – день, предшествующий принятию Постановления Правительства Московской области от 03.06.14 № 423/18 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через железную дорогу на 5 км автомобильной дороги Балашиха Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области», а не на дату ДД.ММ.ГГГГ. – день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка - Распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ в случае принудительного изъятия сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела об изъятии земельного участка и установлении размера возмещения выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. «…определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное». ("Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

При проведении Оценки с целью определения размера возмещения в нарушении ст.ст. 279, 280, 281, 282 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ не учитывались убытки Григорьева А.А., возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, кроме того, стоимость земельного участка и жилого дома были определены не по рыночной стоимости.

Согласно положениям ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, при изъятии земельного участка, принадлежащего Григорьеву А.А., он понесет убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В частности, Григорьев А.А. понесет убытки в размере 41 281 334,32 руб., связанные с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами по следующим договорам:

- Договору займа (процентного) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ПРС».

Согласно условиям данного договора Григорьев А.А обязан возвратить денежные средства в размере 6 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36 процентов годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору был заключен договора о залоге ДД.ММ.ГГГГ., данное обременение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящий момент сумма займа до настоящего времени не возвращена, от кредитора была получена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование указанной суммой.

Размер долга перед ООО «ПРС» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 729 805 руб.

Кредитор указал о своем намерении в случае невозврата денежных средств обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изъятием земельного участка, Григорьев А.А. несет убытки в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа и договору о залоге.

Размер убытков понесенных Григорьевым А.А. в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами – ООО «ПРС» на дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата предъявления повторной претензии кредитора – ООО «ПРС») составляет 10 498 873,58 руб., в том числе: размер основного долга – 6 500 000 руб., размер договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 3 685 092, 75 руб., размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 313 780,83 руб.

- Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «МЕГИСТ»

Согласно данному договору Подрядчик обязуется разработать проект организации строительства и выполнить строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, работы по установке наружных сетей Объекта - строительство жилого дома по адресу: <адрес>

    В соответствии с данным договором Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме, сторонами подписаны документы по форме КС-2 и КС-3. В связи с чем, Заказчик обязан оплатить денежные средства за выполненные работы.

В настоящий момент Заказчик не имеет возможности оплатить данную задолженность, Подрядчиком выставлена претензия на общую сумму 29 316 629,28 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьевым А.А. была получена повторная претензия от ООО «МЕГИСТ», согласно которой сумма задолженности на дату – ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения претензии) составляет 30 782 460,74 руб. и включает в себя: основной долг в размере 29 316 629, 28 руб. и 1 465 831,46 руб. размер санкции согласно п.п. 15.1, 15.11 Договора.

В связи с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, Григорьев А.А. несет убытки в связи с невозможностью исполнения обязательств по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 30 782 460, 74 руб., поскольку в том случае, если бы земельный участок не был бы изъят, пользуясь своими правами как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом Григорьев А.А. имел бы возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    На момент проведения оценки Истцом не были учтены данные убытки и упущенная выгода Григорьева А.А., стоимость земельного участка и жилого дома были определены не по рыночной стоимости, что является нарушением прав Григорьева А.А. как собственника земельного участка и нарушением принципа предварительного и равноценного возмещения.

    По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Вышеуказанные Договоры никем не оспорены. Право залога, возникающее из договора займа, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, ответчик Григорьев А.А. проект соглашения не получал и не подписал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Григорьева А.А.

рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., на дату ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № в размере 39 438 513 руб., также необходимо установить размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 854 кв.м. с учетом находящегося на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № в размере 34 499 389 руб.

Кроме того, необходимо установить размер возмещения рыночной стоимости убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату 14 ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № в размере 41 187 305 руб., с возложением на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обязанности по выплате ответчику Григорьеву А.А. возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления на счет правообладателя и прекращением права собственности ответчика Григорьева А.А. и возникновении права собственности Московской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Однако, не подлежит взысканию рыночная стоимость убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости Григорьева А.А., возникающие в связи с невозможность исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа ДД.ММ.ГГГГ и договора залога ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 021 691 руб., поскольку Григорьевым А.А. не оформлено в законном порядке право собственности на возведенный объект недвижимости, также не подлежит взысканию рыночная стоимость объекта как фактически завершенного и принятого в эксплуатацию расположенного по адресу <адрес> составляет: 27 541 851руб. и рыночная стоимость убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством с учетом условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ которая составила 39 770 483 руб., данные выводы эксперта судом не принимаются и оцениваются критически, поскольку объект незавершенного строительства не принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что Товмасян А.М. на праве собственности принадлежит 1086/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №. Данная доля жилого дома были ею приобретены по договору купли-продажи земельных участков и доли жилого дома у гр. Агаджанян Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Другим сособственником вышеуказанного жилого дома является Григорьев А.А., которому принадлежит 914/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Григорьев А.А. занимал по фактическому пользованию часть жилого дома помещение № общей площадью 93,7 кв.м, которая в настоящее время демонтирована.

Согласно заключению специалиста № (дополнение к заключению) о выделе доли жилого дома в натуре по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес>/1 на месте снесенной части жилого дома лит.А (помещение № 3) возведено трехэтажное здание на отдельном фундаменте и под отдельной крышей общей площадью 687,3 кв.м., в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану, выполненным кадастровым инженером Безрукавниковой А.П. (аттестат №), назначением – жилой дом, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «МЕГИСТ» (Свидетельство ССРО № №). Помещений в оставшейся части жилого дома лит. А, после сноса помещения №, собственник Григорьев А.А. по фактическому пользованию не имеет.

Товмасян А.М. фактически пользуется частями жилого дома (помещения №), состоящие из: жилой комнаты (лит.А3), жилой комнаты (лит. А), кухни (лит. А3), Веранды (лит.а5), жилой комнаты (лит. а), балкон (лит. а1), Жилой комнаты (лит.А1), жилой комнаты (лит.А), кухни (лит.А4) общей площадью всех частей здания 105,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 85,3 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., которые расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН №. Также на данном земельном участке расположена часть жилого дома с КН №, другая часть которого расположена на земельном участке с КН №.

Оснований не доверять заключению специалиста № № Н.А. у суда не имеется, сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через железную дорогу на 5 км. Автомобильной дороги Балашиха – Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области не предполагает изъятие земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, которой пользуется Товмасян А.М., и не предполагает ее снос.

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области основаны на положениях ст.ст. 279, 282 ГК РФ, регламентирующие порядок изъятия земельного участка для государственных нужд, однако на какой именно норме материального права основано требование об изъятии части жилого дома, которой пользуется Товмасян А.М., без изъятия земельного участка, на котором она расположена, из искового заявления однозначно не следует.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, исходя из заявленных требований, истец просит изъять у Товмасян А.М. принадлежащую ей часть жилого дома, однако требований об изъятии земельного участка, в нарушение требований ст. 32 ЖК, на котором расположена испрашиваемая часть жилого дома, не заявлено.

При этом, изъятие земельного участка принадлежащего на праве собственности Товмасян А.М. с КН №, проектом планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через ж/д на 5 км. Автодороги Балашиха-Салтыковка (Разинское шоссе), городской округ Балашиха Московской области, не предусмотрено, равно, как не предусмотрено изъятие жилого дома с КН №, часть которого расположена на земельном участке Товмасян А.М. (КН №), другая часть которого расположена на земельном участке с КН №, а также и земельного участка с КН №.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Григорьев А.А. свою часть жилого дома лит.А помещение №3 общей площадью 93,7 кв.м. находившуюся в общей долевой собственности с Товмасян А.М. демонтировал (снес), в этой связи право общедолевой собственности Григорьева А.А. подлежит прекращению и исключению из числа сособственников жилого дома Григорьева А.А. с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ранее присвоенный государственный учетный номер: №.

На вновь возведенный объект незавершенного строительства Григорьева А.А., Товмасян А.М. требований не предъявляла, участия в строительстве не принимала, данный факт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах встречные требования Товмасян А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка изъятия объектов недвижимости для государственных нужд, при рассмотрении настоящего дела по существу правового значения не имеют, поскольку в случае возникновения спора в отношении заключения предлагаемого соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд с собственниками объектов недвижимости или их правообладателями, он разрешается в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе проведенную по делу судебную экспертизу№№, а также фактический раздел жилого дома между Григорьевым А.А. и Товмасян А.М., с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному иску в отношении Григорьева А.А. подлежат частичному удовлетворению, требования в отношении Товмасян А.М. подлежат отклонению, встречный иск Товмасян А.М. подлежит удовлетворению.

В части исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Григорьеву А.А. об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, об установлении размера возмещения согласно отчету об оценке ГУП МО «Московское областное БТИ» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области у Григорьева Александра Арнольдовича земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Изъять для государственных нужд Московской области у Григорьева Александра Арнольдовича трехэтажное здание на отдельном фундаменте и под отдельной крышей общей площадью 687,3 кв.м., расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Григорьева Александра Арнольдовича и возникновении права собственности Московской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Установить размер возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости Григорьева Александра Арнольдовича, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., на дату ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № – 39 438 513 руб.

Установить размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 854 кв.м. с учетом находящегося на нем объекта недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № в размере 34 499 389 руб.

Установить размер возмещения рыночной стоимости убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № – 41 187 305 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 115 125 руб. 20 коп.

Возложить на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обязанность по выплате ответчику Григорьеву Александру Арнольдовичу возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, в размере 115 125 руб. 20 коп. (39 438 513 руб. + 34 499 389 + 41 187 305 руб.) в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Во взыскании морального вреда в размере 60 000 000руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Товмасян Асмик Манвеловны – отказать.

Встречный иск Товмасян Асмик Манвеловны удовлетворить.

Исключить из числа сособственников жилого дома с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ранее присвоенный государственный учетный номер: №, Григорьева Александра Арнольдовича.

Прекратить право долевой собственности Григорьева Александра Арнольдовича, Товмасян Асмик Манвеловны на жилой дом, с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ранее присвоенный государственный учетный номер: №, оставив в собственности Товмасян Асмик Манвеловны жилой дом (автономный жилой блок) в соответствии с приложением № Заключения специалиста № Никитиной Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из: жилой комнаты (лит.А3 №1), жилой комнаты (лит. А№2), кухни (лит. А3 №3), Веранды (лит.а5 №4-5), жилой комнаты (лит. а №6), балкон (лит. а1 №7), Жилой комнаты (лит.А1 №1), жилой комнаты (лит.А №2), кухни (лит.А4 №3) площадью всех частей здания 105,5 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 85,3 кв. м, из нее жилой площадью 62,9 кв. м, подсобной площадью 22,4 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 20,2 кв. м, а также инженерное оборудование, имеющееся в вышеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Григорьеву Александру Александровичу об установлении размера возмещения согласно отчету об оценке ГУП МО «Московское областное БТИ» отказать.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу Григорьева Александра Александровича расходы по оплате экспертизы в размере 220 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья В.В.Пономарёва

    Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва