Решение от 20.09.2018 по делу № 2-1700/2018 от 13.11.2017

Дело 2-1700/18

<адрес> 20 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика - СНТ Заозерное1» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заозерное1» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит с СНТ «Заозерное 1» денежные средства за внесенный целевой взнос и за присоединение к электрическим сетям в размере 4 552000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30960 руб.

В обосновании исковых требований указал, что на основании протокола СНТ «Заозерное 1» № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены товарищества и ему были выделены земельные участки №№ н,178 н, 179н, общей площадью 2 436 кв.м. При этом, он как член товарищества оплатил 4 102000 руб. в качестве взноса и 450000 руб. за присоединение к электрическим сетям, а всего 4 552000 руб. Денежные средства он оплатил в правление СНТ «Заозерное 1», принимал представителем юридического лица. Как оказалось предоставленные земельные участки не входят в границы СНТ «Заозерное 1», находятся во владении другого юридического лица. Ему как члену СНТ не были представлены земельные участки, а оплаченные денежные средства не возвращены, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ «Заозерное 1» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что отсутствуют первичные бухгалтерские документы, таким образом, отсутствует доказательства оплаты взносов и передача их ответчику, в бухгалтерию товарищества денежные средства не поступали, документов, подтверждающих наличие отношений между истцом и ответчиков, не имеется, а также просит применить пропуск исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пункту 1 ст. 21 названного Федерального закона гражданин должен быть принят в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения решением общего собрания членов садоводства.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии с п/п 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено из материалов дела следует, что на имя ФИО1 выдана членская книжка СНТ "Заозерное-1", согласно которой истец принят в члены садоводства протоколом № от 11.02.2010г. с указанием номеров участков: 174 н, 178н, 179н, общей площадью 2 436 кв.м. Также в членской книжке садовода первоначально указаны участки № и №, но они зачеркнуты.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 114 от 11.02.2010г., подтверждающая принятие СНТ "Заозерное-1" от ФИО1 взноса по земельным участкам площадью 2436 кв.м в размере 4102000 руб. Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 115 от 11.02.2010г., согласно которой СНТ "Заозерное-1" от ФИО1 приняты денежные средства за присоединения к электрическим сетям в сумме 450000 руб.

Ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ФИО1 земельные участки в СНТ "Заозерное-1" не предоставлены. Кроме того, ответчик оспаривает возникновение у истца членства в СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ст. 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающая полномочия органов управления объединения, в совокупности с положениями ст. 53 ГК РФ, содержит предписание указанным органам действовать при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей разумно и добросовестно.

Кроме того, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательство в этом случае возникает независимо от вины, а в силу самого факта неосновательного обогащения.

Получив членскую книжку и оплатив все предусмотренные с СНТ взносы, ФИО1 рассчитывал на надлежащее оформление своих прав в качестве члена СНТ и предоставление ему земельных участков. Поскольку СНТ "Заозерное 1" в лице председателя указанных действий не произвело, истец вправе требовать возврата уплаченных сумм, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Предоставленные земельные участки оказались во владении иного юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств суд находит, что требование о возврате неосновательного обогащения является обоснованным.

В подтверждение внесенных в СНТ "Заозерное 1" денежных сумм ФИО1 представлены членская книжка и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Сведения о получении СНТ "Заозерное 1" взносов в сумме 4102000 руб., подтверждены как записями в членской книжке, так и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 114. Поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает не подлежит взысканию с ответчика денежные средства в размере 450000 руб., т.к. в судебном заседании установлено, что были присоединены земельные участки в электросетям и поэтому истец производил оплату электроэнергии.

Отсутствие в квитанциях в членской книжке садовода расшифровки подписи лица, получившего от имени СНТ "Заозерное 1" денежные средства, не является основанием к отказу в принятии указанных документов в качестве допустимых доказательств. Все документы заверены печатью СНТ "Заозерное 1", поэтому неисполнение принявшим денежные средства лицом требований к оформлению документа (неуказание расшифровки подписи), не должно порождать негативных последствий для лица, вносившего указанные суммы.

Доводы ответчика о том, что прежний председатель СНТ "Заозерное 1" вопреки интересам товарищества незаконно выдавал членские книжки и принимал взносы, не сдавая полученные суммы в кассу СНТ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Истец воспринимал лицо, которому передавал деньги, как представителя юридического лица - председателя СНТ, и не обязан был проверять, каким образом он распорядился полученными от него денежными средствами. При этом действующие органы управления СНТ "Заозерное 1" не лишены возможности в установленном законом порядке предъявить соответствующие требования к бывшему председателю.

С учетом изложенного, взысканию с СНТ "Заозерное 1" в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере 4102000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28709.99 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, т.к. факт возникновения нарушенного права истца произошел не позднее, чем 11.02.2010г., о чем истец знал.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Из материалов дела усматривается, что от ФИО1 принимали в СНТ «Заозерное 1» оплату за электроэнергию по 2016г., он пользовался земельными участками и узнал в 2016г. о том, что земельные участки находятся во владении ДНП «Заречное», которое обращалось с иском об освобождении земельных участков.

Истец обратился 13.11.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4102000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28709,99 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░