Решение по делу № 2-1615/2023 от 22.08.2023

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 г.

Дело № 2-1615/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001662-26

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса 19 сентября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., с участием помощника Выксунского городского прокурора Ванюшиной Е.А., истца Артамоновой М.В., при секретаре Кальщиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой М. В. к Воскресенской О. С., Воскресенскому А. С., Воскресенской Т. В., Воскресенскому С. Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова М.В. обратилась в суд с иском к Воскресенской О. С., Воскресенскому А. С., Воскресенской Т. В., Воскресенскому С. Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования, тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………….., на основании договора купли-продажи от ………….года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от …….. года. На дату заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ………... Согласно условиям договора купли-продажи (п.10), все зарегистрированные лица в жилом помещении обязались сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи. Воскресенская О. С., Воскресенский А. С., Воскресенская Т. В., Воскресенский С. Л. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,………..

Ответчики не заключали соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением. Ответчики на момент передачи жилого помещения по договору купли-продажи, в спорном жилом помещении не проживали, адрес их фактического проживания истцу не известен, известно только, что с ………года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными в доме по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………… по месту жительства.

Истец Артамонова М. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Помощник Выксунского городского прокурора Нижегородской области Ванюшина Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Эти правомочия принадлежат собственнику с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………Согласно выписке, из ЕГРН, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Артамоновой М.А., на основании договора купли –продажи от ………… года.

Согласно п. 10 данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в указанном жилом доме с правом пользования зарегистрированы ……….., которые обязуются сняться с регистрационного учета и полностью освободить жилое помещение в течение тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно домовой (поквартирной) карточке Воскресенская О.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ………. года, Воскресенский А.С. с …………. года, Воскресенская Т. С. с ………. года, Воскресенский С. Л. с.. .. года.

В судебном заседании истец Артамонова М.В. указала, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ……… года, выехали из указанного жилого помещения добровольно, попыток вселиться в указанное жилое помещение не совершали, коммунальные услуги не оплачивают. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме с …….. г. не опровергнут.

Доказательств того, что истица каким-либо образом способствовала выезду ответчиков из спорного жилого дома, в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, длительность их бездействия, отсутствие попыток реализовать свои права на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с достаточностью свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,………………

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артамоновой М.В., ……… года рождения, уроженки ………..области, паспорт ………., выдан ……….. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воскресенскую О. С., (………. г.р.), Воскресенского А.С. (………. г.р.), Воскресенскую Т.В. (……….. г.р.), Воскресенского С. Л. (12.11.1963 г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………….

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Я.Э. Барская