Решение по делу № 33-185/2018 от 20.02.2018

Председательствующий – Ананьева Е.А.	Дело № 33-185
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2018 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Торлоповой Карины Керимовны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2018 года, которым

отказано Торлоповой Карине Керимовне в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2017 года по делу № 2-1322/2017 по иску СКПК «Содружество» к Дворецкой (Торлоповой) К. К. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2017 года с Торлоповой К.К. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» взыскана задолженность по договору займа от 23 июля 2013 года: 50 417 рублей – основная сумма долга, 25 000 рублей – компенсация за пользование займом, 6046 рублей – членский взнос, 3456 рублей 48 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 200 рублей – расходы по копированию документов, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Торлопова К.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в связи с тем, что она не была извещена о слушании дела, копию заочного решения не получала. Узнала о состоявшемся судебном решении от судебного пристава-исполнителя после блокировки ее кредитной карты 20 ноября 2017 года.

Судом принято обжалуемое определение, об отмене которого и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения просит Торлопова К.К. В своей частной жалобе заявитель ссылается на то, что не знала о рассмотрении дела, поскольку не была извещена, указывает, что копию заочного решения она не получала. На основании приведенных доводов считает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам. Кроме того, заявитель указывает, что истец умолчал, что ранее обращался в суд по тем же требованиям, по тем же основаниям с иском к ответчику, и судом истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав Торлопову К.К. и ее представителя Ибрагимову О.П., настаивавших на удовлетворении частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено заочное решение, которым с Торлоповой К.К. в пользу СКПК «Содружество» взысканы денежные средства.

При этом извещение о времени и месте судебного заседания направлялось Торлоповой К.К. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копия заочного решения направлена ответчику посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения Торлопова К.К. обратилась в суд 23 ноября 2017 года, указав свой адрес: <адрес>.

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Ссылка заявителя на то, что она не получала извещение о времени и месте судебного заседания, а так же копию заочного решения, не может быть принято во внимание. Так, извещение и копия заочного решения направлялись по адресу регистрации и проживания Торлоповой К.К., возвращены в связи с истечением срока хранения, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ указанные извещение и копия заочного решения считаются доставленными. Относимых и допустимых доказательств обратного заявителем в суды не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока направлено Торлоповой К.К. по вышеуказанному адресу и получено ею, и данное обстоятельство подтверждает, что неполучение извещения о рассмотрении иска, а также копии заочного решения зависело от Торлоповой К.К.

Указание заявителя на наличие вступившего в законную силу судебного решения, принятого при рассмотрении заявления истца к ответчику по тем же требованиям и основаниям, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, а ответчик в пассивной форме воспользовался правами, присущими ответчику.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Торлоповой Карины Керимовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова