Решение по делу № 2-48/2021 от 17.11.2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000746-79

Производство №2-48/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коротаеву Д.Ю. и Поленовой К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Коротаеву Д.Ю., которым просит: взыскать с Коротаева Д.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 890 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 369 955 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 30 230 руб. 56 коп., просроченные проценты – 26 637 руб. 44 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 067 руб.; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13 548 руб. 91 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Ford Focus», категории В, VIN №, год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 297 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банк) и Коротаевым Д.Ю. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 457 000 руб. на срок 59 месяцев под 15,5% годовых при участии заемщика в программе страховой защиты Банка в качестве застрахованного лица (полная ставка 23,6% годовых по кредиту). Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 13 000 руб. 4 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ответчиком Коротаевым Д.Ю. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки «Ford Focus», категории В, VIN №, год выпуска 2010, залоговой стоимостью 685 000 руб. Денежные средства по кредиту были предоставлены АО «Тинькофф Банк» заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также ответчик обязался не совершать и не производить никаких действий, которые могут повлечь за собой прекращение залога. Указанные обязанности по возврату кредита и обеспечению сохранности предмета залога заемщик не исполнил. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности. Однако сумма задолженности по договору потребительского кредита заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 434 890 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 369 955 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 30 230 руб. 56 коп., просроченные проценты – 26 637 руб. 44 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 067 руб. Так же согласно сведениям с интернет-сайта ГИБДД собственник предмета залога с ДД.ММ.ГГГГ изменился.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Поленова К.В.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчики Коротаев Д.Ю. и Поленова К.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств от них не поступило.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банк) и Коротаевым Д.Ю. (заемщик) на основании заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита в оффертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита за №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» обязалось предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 457 000 руб. на срок 59 месяцев под 23,6% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий – 15,5%; размер ежемесячного регулярного платежа составляет 13 000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; число месяца для совершения регулярного платежа - 4. При подписании заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Коротаев Д.Ю. согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru (далее УКБО), которые являются неотъемлемыми частями указанного договора, и обязался их исполнять.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, произвело выдачу кредита Коротаеву Д.Ю. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 457 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика Коротаева Д.Ю. за №.

В свою очередь, заемщик Коротаев Д.Ю. обязался перед АО «Тинькофф Банк» возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.1. и п. 4.2.2. Общих условий кредитования).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Коротаев Д.Ю. обязательства по погашению кредита в установленные договором потребительского кредита и графиком платежей сроки надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым штраф в размере 1 500 руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 434 890 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 369 955 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 30 230 руб. 56 коп., просроченные проценты – 26 637 руб. 44 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 067 руб.

Правильность представленного представителем истца расчета у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение Коротаевым Д.Ю. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Коротаева Д.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 890 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 369 955 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 30 230 руб. 56 коп., просроченные проценты – 26 637 руб. 44 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 067 руб., подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.3.7 Общих условий кредитования, банк вправе в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребования задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коротаев Д.Ю. предоставил АО «Тинькофф Банк» в залог автотранспортное средство марки и модель «Ford Focus», категории В, VIN №, год выпуска 2010, стоимостью 685 000 руб.

Как видно из карточки транспортного средства, предоставленной ОМВД России по Ядринскому району РЭО ГИБДД, собственником, находящегося в залоге, транспортного средства марки «Ford Focus», категории В, VIN №, год выпуска 2010, цвет кузова серый, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Поленова К.В.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» зарегистрировало уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении автомобиля марки «Ford Focus», VIN №, год выпуска 2010, то есть на момент перехода права собственности к Поленовой К.В. залог на данный автомобиль был зарегистрирован и сведения о нем находились в открытом доступе.

В связи с чем, согласно положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог АО «Тинькофф Банк» транспортное средство марки «Ford Focus», категории В, VIN №, год выпуска 2010, цвет кузова серый, принадлежащее на праве собственности ответчику Поленовой К.В., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не должна определяться судом, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований в данной части следует отказать, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату проведения оценочной экспертизы транспортного средства в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Коротаева Д.Ю. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 548,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коротаева Д.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 890 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 369 955 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 77 коп., просроченный основной долг – 30 230 (тридцать тысяч двести тридцать) руб. 56 коп., просроченные проценты – 26 637 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 44 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 067 (восемь тысяч шестьдесят семь) руб.; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13 548 (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Ford Focus», категории В, VIN №, год выпуска 2010, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены автомобиля на торгах и взыскании с ответчика Коротаева Д.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.Г. Сокрашкина