Решение от 12.03.2018 по делу № 2-798/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ                  

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепанова Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилиной Л. А. к Администрации г. Шахты, 3-е лицо Циколенко Н. И. о сохранении квартиры в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в переустроенном виде по следующим основаниям: Она является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 19.05.2005г.

Для улучшения условий проживания истица самовольно в <адрес>, была выполнена реконструкция жилого помещения: устройство новых перегородок с дверными проемами, закладка оконного проема, изменение назначение комнат, присоединение мест общего пользования, присоединение части помещения 4, устройство сантехоборудования.

Разрешение на перепланировку Воротилиной Л.А. не было получено в виду затруднительного материального положения, Без получения установленных разрешений перепланировка считается самовольной.

В результате перепланировки изменена конфигурация помещений внутри квартиры следующим образом: изменение жилой площади с 51,0 м2 до 38,10 м2, за счет изменения назначения комнаты , общей площади с 51,0 м2 до 63,70 м2, за счет присоединения части комнаты (на поэтажном плане ком. а) принадлежащей <адрес> присоединения комнаты места общего пользования.

Перепланировка <адрес> произведена с согласия собственника <адрес> Циколенко Н.И., которая не возражала против реконструкции и перепланировки.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций реконструированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ г.Шахты перепланировка объекта не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта. При выполнении работ по реконструкции помещений, существующие системы вентиляции сохранены, (согласно СНиП 3.05.01 - 85, СанПиН 2.1.2.1002-00). Выполненная реконструкция квартиры выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологических и санитарно-гигиенических норм Российской Федерации, нормами и правилами, обеспечивающими пожаро- и взрывобезопасность при эксплуатации проектируемого объекта. Реконструкция помещений не противоречит СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях». Величина временной нормативной равномерно распределенной нагрузки на перекрытие в помещениях соответствует СНиП 2.01.07 - 85 «Нагрузки и воздействия». При выполнении ремонтно-строительных работ выполнены правила пожарной безопасности.

Технические решения, принятые по перепланировке квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. Степень готовности квартиры - 100%.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что литер «ч.А,ч.а1» реконструируемая <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 63,7кв. м., жилой площадью 38,1 кв.м соответствует требованиям СП 54.1333.2011 «Здания жилые многоквартирные». СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях».

После изготовления технического заключения истица обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако 19.07.2017г. получен отказ за № RU61-312-338-2017, в связи с тем, что реконструкция вышеуказанного объекта осуществлена без разрешительной документации, оформленной в установленной законом порядке, что является нарушением cт. 222 ГК РФ и признается самовольной постройкой. В связи, с чем было предложено признать право на самовольно реконструированное жилое помещение в судебном порядке.

Возражений, споров и притязаний со стороны смежных собственников квартир не имеется.

Просит сохранить квартиру, по адресу: <адрес> лит. «ч.А,ч.а1» в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде с изменением жилой площади до 38,10 м2, общей площади до 63,70 м2.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Епифанова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что все собственники помещений в многоквартирном доме не возражают против реконструкции квартиры истца, о чем они на общем собрании.

    

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

3-е лицо Циколенко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна (л.д.31).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Воротилина Л.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 19.05.2005г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации .

Истцом для улучшения условий проживания самовольно, без получения соответствующих разрешений в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, выполнена реконструкция жилого помещения: устройство новых перегородок с дверными проемами, закладка оконного проема, изменение назначение комнат, присоединение мест общего пользования, присоединение части помещения 4, устройство сантехоборудования.

В результате перепланировки и переустройства изменена конфигурация помещений внутри квартиры следующим образом: изменение жилой площади с 51,0 м2 до 38,10 м2, за счет изменения назначения комнаты , общей площади с 51,0 м2 до 63,70 м2, за счет присоединения части комнаты (на поэтажном плане ком. а) принадлежащей <адрес> присоединения комнаты места общего пользования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения жилого дома по <адрес>, состоящего из 10 квартир, собственники квартир единогласно не возражали против реконструкции и перепланировки осуществленной собственником <адрес>.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций реконструированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ <адрес>, перепланировка объекта не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта. При выполнении работ по реконструкции помещений, существующие системы вентиляции сохранены, (согласно СНиП 3.05.01 - 85, СанПиН 2.1.2.1002-00). Выполненная реконструкция квартиры выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологических и санитарно-гигиенических норм Российской Федерации, нормами и правилами, обеспечивающими пожаро- и взрывобезопасность при эксплуатации проектируемого объекта. Реконструкция помещений не противоречит СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях». Величина временной нормативной равномерно распределенной нагрузки на перекрытие в помещениях соответствует СНиП 2.01.07 - 85 «Нагрузки и воздействия». При выполнении ремонтно-строительных работ выполнены правила пожарной безопасности.

Технические решения, принятые по перепланировке квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. Степень готовности квартиры - 100%.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что литер «ч.А,ч.а1» - реконструированная <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7кв. м., жилой площадью 38,1 кв.м соответствует требованиям СП 54.1333.2011 «Здания жилые многоквартирные». СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях».

19.07.2017г. Воротилиной Л.А. получен отказ администрации г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, требования истца о сохранении в реконструированном состоянии квартиры обоснованными. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает ничьи права и интересы, соответствует всем предусмотренным правилам и нормам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                     

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. «░.░,░.░1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,10 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,70 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018░.

    

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░

    

2-798/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воротилина Л.А.
Воротилина Лариса Алексеевна
Ответчики
Администрация г. Шахты
Другие
Епифанова В.Е.
Циколенко Н.И.
Епифанова Виктория Евгеньевна
Циколенко Надежда Ильинична
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
shahtinsky.ros.sudrf.ru
17.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2018Передача материалов судье
19.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2018Подготовка дела (собеседование)
06.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2018Судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Подготовка дела (собеседование)
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Дело оформлено
28.04.2020Дело передано в архив
12.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее