Решение по делу № 2-307/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Ольги Владимировны к Журавлеву Василию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и судебных расходов

     установил:

Балабанова О.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 августа 2017 года истец передала ответчику Журавлеву В.И. наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчиком денежные средства были получены, что подтверждается текстом расписки.

Согласно расписке, договор займа был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 500 000 руб., срок возврата займа – 4 августа 2018 г., проценты на сумму займа составляют 10 % годовых.

До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ просит, взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа, оформленному распиской от 4 августа 2017, в размере 699 315,07 руб., из них: 500 000,00 руб. - сумма займа, 199315,07 руб. - проценты за пользование займом за период с 5 августа 2017 г. по 29 июля 2021 г.;

проценты за пользование чужими средствами за период с 7 августа 2018 г. по 29 июля 2021 г. в размере 90 550,66 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099 руб.;

проценты за пользование чужими средствами: за период с 30.07.2021 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец Балабанова О.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Журавлев В.И. в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Журавлева В.И.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком Журавлевым В.И. денег от займодавца Балабановой О.В. по договору займа подтверждается распиской ответчика от 4 августа 2017 года о получении денег в сумме 500 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Журавлевым В.И. была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от 04.08.2017 года) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении Журавлева В.И. в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2017 года Журавлев В.И. взял в долг у Балабановой О.В. 500 000 рублей и обязался вернуть долг 4 августа 2018 года.

Однако по сегодняшний день Журавлев В.И. денежные средства Балабановой О.В. не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа не представил.

Из содержания расписки от 4 августа 2017 года усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана Журавлевым В.И., доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Поскольку Журавлевым В.И. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от 4 августа 2017 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Балабановой О.В. о взыскании с ответчика Журавлева В.И. суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Журавлев В.И. не возвратил истцу Балабановой О.В. долг по договору займа от 4 августа 2017 года в размере 500 000 рублей.

По делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 500 000 рублей, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от 4 августа 2017 года, в то время как Журавлев В.И. не представил доказательства возврата суммы займа Балабановой О.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд учитывает то обстоятельство, что о беспроцентности заключенного договора займа от 4 августа 2017 года стороны в расписке такой пункт не предусмотрели, напротив, из текста расписки следует, что ответчик Журавлев В.И. берет в долг у Балабановой О.В. 500 000 рублей, с 4 августа 2017 года по 4 августа 2018 года в размере 10% годовых.

Суд, учитывая данные положения ГК РФ и обстоятельства пользования суммой займа ответчиком, считает, что помимо основного долга в размере 500 000 с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов на сумму займа (в соответствии со статьей 809 ГК РФ) исходя из 10 % годовых, начиная с 5 августа 2017 года по 29 июля 2021 года (периода указанного в иске). При этом, при расчете суммы указанных процентов, за пользование займом, судом берется за основу расчет, предоставленный истцом, указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, т.е. с ответчика в указанном периоде подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.08.2017 года по 29.07.2021 года включительно, всего в размере 199 315 рублей 07 коп.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что 4 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 руб., по которому ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 5 августа 2018 года, то с ответчика в пользу истца по данной сделке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, при расчете суммы процентов, процентов за пользование чужими денежные средствами, судом взят за основу расчет, предоставленный истцом, указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, т.е. с ответчика в указанном периоде подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2018 года по 29 июля 2021 года в размере 90 550 рублей 66 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика также с учетом дня вынесения решения судом, и с учетом того, что задолженность ответчика по договору займа перед истцом на день вынесения решения судом не погашена, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату основного долга, т.е. начиная с 25 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, при этом суд учитывает редакцию ст. 395 ГК РФ применительно к указанному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата займа, с применением ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 июля 2021 года по 24 августа 2021 года составляет 2315 рублей 07 коп., исходя из следующего расчета: 500 000 (основной долг) * 26 дней*6,5% (ключ. ставка)/365.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балабановой Ольги Владимировны к Журавлеву Василию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Василия Ивановича в пользу Балабановой Ольги Владимировны задолженность по договору займа от 4 августа 2017 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период 5 августа 2017 года по 29 июля 2021 года в размере 199 315 рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2018 года по 29 июля 2021 года в размере 90 550 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2021 года по 24 августа 2021 года в размере 2315 рублей 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей, а всего 803 279 (восемьсот три тысячи двести семьдесят девять) рублей 80 коп.

Взыскивать с Журавлева Василия Ивановича в пользу Балабановой Ольги Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России действововшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка невозвращенного займа, начиная с 25 августа 2021 года до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Журавлева Василия Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 (двадцать два) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья