Решение по делу № 2-455/2021 от 13.07.2021

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г.                               пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Леоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2021(УИД № 75RS0010-01-2021-000997-21) по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Ефремовой Валентины Ивановны,

                      у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 сентября 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Ефремовой В.И. заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 61 200 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22,25% годовых (п. 4.1 соглашения). Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 61 200 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ефремова В.И. умерла. По состоянию на 14 мая 2021 г. задолженность по соглашению от 06 сентября 2016 г. № составляет 113 235 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 6 455 руб. 42 коп.; просроченный основной долг - 51 838 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом – 54 941 руб. 06 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Ефремовой В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 06 сентября 2016 г. № в размере 113 235 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 465 руб. 00 коп.

Определением суда от 05 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ефремов Ю.В.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьему лицу Ефремову Ю.В. судебное извещение направлялось по месту его регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку по указанному в деле адресу он не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку Ефремов Ю.В. зарегистрировался по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Информацией об ином месте нахождения Ефремова Ю.В. суд не располагает.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика. Учитывая изложенное, суд полагает третье лицо надлежащим образом извещенным о судебном заседании, и, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 сентября 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Ефремовой В.И. заключено соглашение №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме 61 200 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 22,25% годовых, периодичность платежа – ежемесячная, дата платежа – 6 числа каждого месяца, способ платежа – аннуитентные.

По смыслу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил, о чем свидетельствует банковский ордер от 06 сентября 2016 г. № (л.д. 10).

Судом также установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись заемщиком не должным образом, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 235 руб. 15 коп., в том числе: 6 455 руб. - основной долг; 51 838 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 54 941 руб.06 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СП №, Ефремова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Ефремовой В.И. перед банком по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнены.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Забайкальского нотариального округа Газинской В.А., наследственное дело после смерти Ефремовой В.И. не заведено. В Едином реестре наследственных дел информации не имеется (л.д. 80).

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

По запросам суда УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственная инспекция Забайкальского края, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю сообщили, что за Ефремовой В.И. на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, трактора, самоходные машины и другая поднадзорная техника, прицепы, маломерные судна не зарегистрированы (л.д. 84, 86, 119, 128).

Согласно ответу, полученному из УФНС России по Забайкальскому краю, по состоянию на 12.08.2021 в налоговых органах Забайкальского края контрольно-кассовая техника на имя Ефремовой В.И. не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (л.д. 155).

Из представленных ответов банковских учреждений следует, что у Ефремовой В.И. не имеется открытых счетов и вкладов.

Из ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю поступило сообщение, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Ефремову В.И. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 115).

Судом установлено, что ранее Ефремовой В.И. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии квартира была отчуждена Ефремовой В.И. на основании договора дарения от 2014 г., в связи с чем, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, не может быть включено в наследственную массу.

Администрация сельского поселения «Даурская» представила информацию о том, что по состоянию на 14.02.2017 г. в квартире, в которой была зарегистрирована Ефремова В.И., никто не проживал. По данным похозяйственной книги администрации сельского поселения «Даурское» подсобного хозяйства на имя Ефремовой В.И. зарегистрировано не было (л.д. 96, 97).

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства Ефремовой В.И. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Ефремовой Валентины Ивановны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Дёмина