Решение по делу № 8Г-10229/2020 [88-14115/2020] от 23.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14115/2020

№ 2-1782/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к МУ МВД России «Щелковское», инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Медведеву Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля         2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с Медведева В.В. в порядке регресса 50000 руб., указав в обоснование исковых требований, что 17 апреля 2014 года инспектором по розыску отделения по исполнению административного законодательства и розыску ОГИБДД          МУ МВД России «Щелковское» Медведевым В.В. в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 28 ноября 2014 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2015 года данное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 не содержит сведений об установленных сотрудниками ГИБДД очевидцах ДТП, фотографии, указанные в схеме места совершения ДТП, сделанные сотрудниками ГИБДД, утеряны, иных мероприятий по установлению виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения не проводилось. Решением Щелковского городского суда Московской области от     05 мая 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскано 50000 руб. Данное решение истцом исполнено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа    2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года инспектором по розыску отделения по исполнению административного законодательства и розыску ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Медведевым В.В. в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 28 ноября 2014 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2015 года данное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 не содержит сведений об установленных сотрудниками ГИБДД очевидцах ДТП, фотографии, указанные в схеме места совершения ДТП, сделанные сотрудниками ГИБДД, утеряны, иных мероприятий по установлению виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения не проводилось.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскано 50000 руб.

Данное решение 29 сентября 2016 года истцом исполнено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральный закон от               07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), исходя из того, что вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда, а вина Медведева В.В. не установлена, сам по себе факт отмены постановления судьи о привлечении лица к административной ответственности не может свидетельствовать о наличии вины должностного лица, проводившего расследование, протокол Медведевым В.В. составлен в рамках предоставленных ему законом полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи