Решение по делу № 2-1288/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1288/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002259-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г.                                                                                      г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной в счёт погашения задолженности по договору займа, в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму, выплаченную в счёт погашения задолженности по договору займа, в порядке регресса в размере 150922 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее – КПК «Доверие») и ФИО2 заключён договор займа № № ...., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 290000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и истцом заключён договор поручительства № ..... Исполнение обязательств по кредитному договору производилось заёмщиком ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 4 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 312426 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 49 коп. Истцом во исполнение вышеназванного решения суда в кассу КПК «Доверие» перечислены денежные средства на общую сумму в размере 150922 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда погашена полностью.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО9, КПК «Доверие» – о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик и третьи лица за извещением на почту не являлись, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее – КПК «Доверие») и ФИО2 заключён договор займа № № ...., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 290000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между КПК «Доверие» и ФИО3 заключён договор поручительства № ...., согласно которому ФИО3 (поручитель) взял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПК «Доверие» за ФИО2 (заёмщика) по договору займа, заключённому между КПК «Доверие» и ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 4 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 312426 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 49 коп

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП по факту взыскания с ФИО3 в солидарном порядке задолженности в размере 312444 руб. 23 коп. в пользу взыскателя КПК «Доверие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании подп. 1 п.1 чст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 88 руб. 89 коп.

Справками КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности подтверждается погашение солидарной задолженности ФИО3 перед КПК «Доверие» в размере 150922 руб. 11 коп. Данная денежная сумма внесена ФИО3 в кассу КПК «Доверие».

При таком положении, разрешая завяленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО3 исполнил обязательства по погашению кредита в размере 150922 руб. 11 коп., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника ФИО2 в размере исполненных им обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых, помимо расходов по уплате государственной пошлины, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение понесённых расходов по составлению искового заявления суду представлена квитанция серии ДА № .... за оказанные юридические услуги, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО8 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1500 руб. за подготовку и составление искового заявления.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4218 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной в счёт погашения задолженности по договору займа, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса выплаченную в счёт погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150922 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.