Решение по делу № 21-350/2018 от 06.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2018 года по делу№ 21-350/2018

Судья Атаманюк Г.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдуллаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

03 мая 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Булаховым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Абдуллаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Абдуллаева С.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 13 марта 2018 года постановлено решение, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Булахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Абдуллаева С.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Абдуллаев С.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Абдуллаева С.С., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес> Абдуллаев С.С. управлял грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на котором перевозил груз на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии тахографа, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения, чем нарушил требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 (далее Приказ №36) и Приказа №273.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Исходя из положений ст.5, п.2 и 3 ст.30 названного закона безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федерального государственного надзора (далее федеральный надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее юридические лица, индивидуальные предприниматели), осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом № 273 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее Постановление № 1213).

Положения Приказа №36 применяются сотрудниками Госавтоинспекции при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств (как в ходе надзора за дорожным движением, так и при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), для выявления фактов нарушения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части оснащения транспортных средств тахографами (п.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Диспозицией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Абдуллаев С.С. собственноручно написал «тахографа нет, так как автомобиль зарегистрирован на частное лицо», данную запись Абдуллаев С.С. заверил своею подписью (л.д.12); счетом на оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы Абдуллаева С.С., изложенные в жалобе нахожу не достоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела. Кроме того довод о том, что Абдуллаев С.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, так на л.д.7 имеется извещение, из которого следует, что Абдуллаев был надлежащим образом извещен о дате, времени и мете судебного заседания, назначенного на 13 марта 2018 года в 09 час. 00 мин. Кроме того, на л.д.9 имеется уведомление, из содержания которого следует, что Абдуллаев получил извещение 20 февраля 2018 года, и что адрес его указан верно.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Абдуллаева С.С. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Абдуллаев С.С. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Абдуллаеву С.С. административного наказания должностным лицом дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин