Решение по делу № 12-351/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-351/2021                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                              13 октября 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием Смирнова С.Н., судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Турановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Из данного постановления следует, что Смирнов С.Н. в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ а именно: ДД.ММ.ГГГГ г., не уплачивал без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № средства на содержание детей Смирновой П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирновой К.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно в пользу Смирновой И.А. Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов С.Н. обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно передавал взыскателю денежные средства, три раза переводил деньги на карту, о чем представлял приставу три квитанции, которым оценка не дана, которые исключают неуплату алиментов в течение более 2 месяцев. Кроме того, назначенное судом наказание является неоправданно суровым.

В судебном заседании Смирнов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить. Пояснил суду, что о взыскании алиментов ему было известно из сообщения с сайта госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ г. он начал перечислять алименты, произвел в общей сложности четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., в июле 2021 г. - <данные изъяты>., в сентябре <данные изъяты> руб. и в октябре - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. он официально не работает. До этого с апреля 2021 г. он работал в МПО «С» в должности инженера-конструктора, его доход составлял около <данные изъяты> руб. в месяц, уволился по собственному желанию. В настоящее время он работает неофициально, дохода пока не получал, доход будет сдельный. ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО. Но приставам сведения о своем месте работы не предоставлял, так как не хотел, чтобы из его заработной платы удерживали алименты. Также он имеет на иждивении 10-летнего ребенка от первого брака, на содержание которого перечисляет ежемесячно около <данные изъяты> руб., алименты официально взысканы не были. Других иждивенцев не имеет. Ежемесячно он выплачивает кредит в сумме <данные изъяты> руб., несет расходы на оплату коммунальных платежей. До этого нес расходы на оплату съемного жилья. Судебный приказ он не отменял, с заявлениями об изменении размера алиментов или уменьшении задолженности не обращался. Постановление о расчете задолженности не обжаловал. Он знал, что должен уплачивать алименты в сумме около <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Туранова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Смирнова С.Н. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила суду, что должник алименты в полном объеме не уплачивал, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Смирнов С.Н. отказывался назвать свое официальное место работы, поэтому расчет алиментов производился исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, о чем он был поставлен в известность. Из сведений, предоставленных пенсионным фондом, было установлено, что должник работает в НИИРТ, производство было окончено направлением туда исполнительного документа. Однако затем по заявлению взыскателя о том, что она не получает алименты, данное постановление было отменено, производство возобновлено. Из НИИТР пришли сведения, что Смирнов С.Н. уволен. Квитанцию от апреля 2021 г. Смирнов С.Н. не предоставлял, только устно пояснял о наличии данного платежа, поэтому данный платеж не был учтен. Были учтены платежи на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Смирнов С.Н. также давал в РОСП объяснения, место работы не называл.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит ее участие при рассмотрении жалобы необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании на обозрение суда судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Турановой О.А. представлен подлинник исполнительного производства №

Заслушав Смирнова С.Н., судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Туранову О.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № со Смирнова С.Н. в пользу Смирновой И.А. взысканы алименты на содержание детей: Смирновой П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирновой К.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Смирнов С.Н., зная о возбужденном исполнительном производстве, в период ДД.ММ.ГГГГ г. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в установленном судом размере в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Турановой О.А. в отношении Смирнова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу № № (л.д. №); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № письменными объяснениями Смирнова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), копией паспорта Смирнова С.Н. (л.д№); справкой судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Турановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что Смирнов С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался (л.д. № рапортом судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Турановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г. (л№) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Смирнову С.Н. при составлении протокола разъяснялись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства уплаты Смирновым С.Н. средств на содержание своих несовершеннолетних детей в установленном судом размере в спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

Доказательств уважительности причин неуплаты Смирновым С.Н. средств на содержание своих несовершеннолетних детей более двух месяцев в установленном судом размере в материалах дела также не имеется. Судом со слов Смирнова С.Н. установлено, что на период образования задолженности он был официально трудоустроен, однако умышлено скрывал от судебного пристава-исполнителя место своей работы и сведения об официальном доходе, с целью избежать официального удержания алиментов из заработной платы.

Данных свидетельствующих о наличии у Смирнова С.Н. хронических заболеваний либо инвалидности материалы дела не содержат.

Ссылки Смирнова С.Н. на наличие у него кредитных обязательств, расходов на оплату коммунальных платежей, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, уважительными причинами для невыплаты в полном объеме алиментов на содержание двоих малолетних детей не являются.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не обжаловано, не отменено. Точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет.

На момент совершения административного правонарушения Смирнов С.Н. с иском об изменении размера алиментов либо уменьшении размера задолженности в суд не обращался, решение об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам судом принято не было.

Наличие в материалах дела сведений о частичной выплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме по <данные изъяты> руб. в месяц соответственно, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату алиментов в том размере, который определен решением суда, то есть за нарушение в указанной части судебного решения. Согласно решению суда Смирнов С.Н. в указанный период времени должен выплачивать на содержание детей алименты в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>., исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Смирнов С.Н. в нарушение решения суда не выплачивал алименты в установленном размере. В судебном заседании Смирнов С.Н. подтвердил, что знал о необходимости уплачивать алиментов в сумме около <данные изъяты>.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Смирнова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Смирнова С.Н., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Судебное разбирательство проведено мировым судей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Смирновым С.Н. своих прав.

Каких-либо ходатайств от Смирнова С.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не поступало.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав Смирнова С.Н. не допустил.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные им в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, правильно учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Смирнова С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение обязательных работ будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного кодекса. Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по отношению к Смирнову С.Н. наказания в виде обязательных работ судом не установлено, в связи с чем назначенное наказание изменению не подлежит.

Санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде обязательных работ либо административного ареста.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи оснований для назначения административного ареста у судьи не имелось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.Н. не имеется.

С учетом изложенного жалоба Смирнова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.Н. оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                       И.Л. Мякишева