Решение по делу № 1-462/2019 от 07.03.2019

                   № 1-462/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    07 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретарях Мусиной Д.В., Первяковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Кабаньковой О.С., Таштимировой Ю.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимых: Березняк П.В., Жумкин А.Ю.,

защитников - адвокатов: Костомаровой В.А., Ломейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Березняк П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 324, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

Жумкин А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березняк П.В. около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Березняк П.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП административным наказаниям в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать умышленно из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- шоколад «Nesquik» в количестве 38 штук, каждая стоимостью 26 рублей 86 копеек, на сумму 1020 рублей 68 копеек;

- шоколад «Mi1ka» в количестве 15 штук, каждая стоимостью 38 рублей 25 копеек, на сумму 573 рубля 75 копеек;

- шоколад «Mi1ka фундук» в количестве 18 штук, каждая стоимостью 34 рубля 19 копеек, на сумму 615 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 2209 рублей 85 копеек.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2209 рублей 85 копеек.

Кроме того, Березняк П.В. около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Березняк П.В., будучи подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП административным наказаниям в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>:

- шоколад «Nesquik» в количестве 16 штук, каждая стоимостью 26 рублей 86 копеек, на сумму 429 рублей 76 копеек;

- шоколад «Mi1ka» в количестве 13 штук, каждая стоимостью 34 рубля 19 копеек, на общую сумму 444 рубля 47 копеек;

- шоколад «А1реnGoldOreo» в количестве 8 штук, каждая стоимостью 32 рубля 10 копеек, на общую сумму 256 рублей, 80 копеек.

- шоколад «AlpenGo1d Черника» в количестве 11 штук, каждая стоимостью 32 рубля 67 копеек, на общую сумму 359 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 1 490 рублей 40 копеек.

Похищенное Березняк П.В. спрятал сумку, находившуюся при нем, пройдя через кассовую зону около 17 часов 00 минут, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей 40 копеек. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, его преступные действия были пресечены сотрудником безопасности магазина.

Кроме того, Березняк П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь около магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, нашел паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> на имя ФИО8. Осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации, является официальным документом, выданным государственным органом, удостоверяет личность гражданина, предоставляет права, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, около магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, умышленно путем присвоения незаконно приобрел паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> на имя ФИО8.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Березняк П.В., находясь в <адрес>, заключил с ФИО2 устный договор найма вышеуказанного жилого помещения. Жилое помещение с находящимся имуществом, принадлежащим ФИО3 было вверено Березняк П.В. для временного пользования на период действия договора найма. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Березняк П.В., находясь в <адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений путем присвоения похитить вверенное ему ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО3 Реализуя преступный умысел, Березняк П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, обратился к ранее знакомому Жумкин А.Ю., с целью оказания ему содействия в хищении чужого имущества путем присвоения, а именно: похитить телевизор «Sony КDL-40R 453 С», стоимостью 30 000 рублей и стиральную машинку «Indesit», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего распорядиться похищенным. Жумкин А.Ю., будучи посвященным с преступный план Березняк П.В., достоверно зная, что указанное имущество не принадлежит Березняк П.В., добыто преступным путем, последний ни владельцем жилого помещения, ни находящегося в нем имущества не является, с предложением Березняк П.В. согласился, осознавая и желая оказать ему содействие в хищении чужого имущества путем присвоения.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 путем присвоения, Березняк П.В. умышленно незаконно присвоил телевизор марки «Sony КDL-40R 453 С» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО3, Жумкин А.Ю. оказал содействие в присвоении вверенного Березняк П.В. имущества, сбыл добытый преступным путем телевизор марки «Sony КDL-40R 453 С» около 19 часов 30 минут в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, полученные от продажи денежные средства в сумме 7 500 рублей, передав Березняк П.В.

Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем присвоения Березняк П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, присвоил стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, а Жумкин А.Ю. оказал содействие в присвоении имущества, вверенного Березняк П.В. Похищенное имущество Жумкин А.Ю. и Березняк П.В. совместно вынесли из квартиры, распорядившись по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 путем присвоения вверенного, Березняк П.В., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений, присвоил пылесос марки «DAEWOO» стоимостью 1500 рублей, беспроводной маршрутизатор «tp-link» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Березняк П.В. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений присвоил вверенное ему ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Жумкин А.Ю. действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, оказал содействие Березняк П.В. в присвоении вверенного последнему имущества, принадлежащего ФИО3, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Березняк П.В. показал, что с Жумкин А.Ю. находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений нет. Вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений признал полностью. Показал, что 2 кражи шоколада в магазине <данные изъяты> по <адрес>, не отрицает. Паспорт на имя ФИО8 нашел на <адрес>, воспользовался им впоследствии, предоставив при аренде квартиры на <адрес>. По факту хищения из квартиры по <адрес>, показал, что в 10-х числах декабря 2018 года они с Жумкин А.Ю. сидели в кафе <данные изъяты>, распивали спиртное, он через объявление решил снять квартиру «посуточно», с этой целью они вызвали такси, он созвонился с ФИО11, чтобы та приехала с ним пообщаться, они с Жумкин А.Ю. забрали ее по пути. Жумкин А.Ю. спросил его, куда они едут, на что он ему ответил, что на съемную квартиру. По приезду Жумкин А.Ю. ушел в магазин, а он и ФИО11 поднялись в квартиру, он отдал хозяину квартиры паспорт и денежные средства, при этом Жумкин А.Ю. не присутствовал. Через некоторое время пришел Жумкин А.Ю., они немного посидели, и ФИО11 уехала. Так как ему нужны были деньги, он решил сдать телевизор в комиссионный магазин и попросил об этом Жумкин А.Ю., сказав, что он его выкупит. Попросил он Жумкин А.Ю., поскольку у того был паспорт, на который можно заложить вещи, у него паспорта не было и он не мог это сделать самостоятельно. Жумкин А.Ю. изначально возражал, поскольку знал, что квартира съёмная и вещи ему не принадлежат, они начали спорить, но он убедил его, что выкупит имущество. После чего Жумкин А.Ю. согласился, съездил и сдал телевизор, деньги в сумме 7 500 рублей передал ему. Поскольку ему не хватало денег, он предложил Жумкин А.Ю. сдать еще и стиральную машину. Жумкин А.Ю. также знал, что это вещь из съёмной квартиры, ему не принадлежит. Они вместе загрузили машинку в такси, поехали в магазин, но ее там не приняли. Они с Жумкин А.Ю. поссорились возле этого же магазина, поскольку Жумкин А.Ю. понимал, что это вещи чужие, из съёмной квартиры, на этой почве у них возник конфликт, они расстались у магазина, оставив стиральную машину. После он вернулся на съемную квартиру, позвонил своему знакомому ФИО4, когда он приехал, они забрали из квартиры пылесос и роутер, он попросил ФИО4 оставил это у себя, и уехал домой. В содеянном раскаивается, указывает, что впоследствии оказывал помощь следствию, рассказывал, куда сдал вещи - в комиссионный магазин и ФИО4.

В судебном заседании подсудимый Жумкин А.Ю. показал, что с Березняк П.В. знаком давно, в дружеских отношениях, неприязненных отношений нет. Вину по предъявленному обвинению признает частично. Показал, что в декабре 2018 года встретился с Березняк П.В., они отдыхали в кафе «<данные изъяты>», употребляли спиртное, потом Березняк П.В. сказал, «поехали на съёмную квартиру», с какой целью она была снята, не знает; по дороге они забрали ФИО11. Когда приехали на место он пошел в магазин, а Березняк П.В. с ФИО11 поднялись в квартиру. Когда Казанина ушла, Березняк П.В. предложил ему сдать телевизор в комиссионный магазин, так как у него не было денег, он согласился и заложил его в комиссионный магазин на свой паспорт за 7 500 рублей, деньги отдал Березняк П.В.. Однако Березняк П.В. ему сказал, что денег все равно не хватает, предложил сдать стиральную машинку, он согласился, они вместе ее загрузили в такси и увезли в комиссионный магазин, но сдать ее не получилось. Потом они с Березняк П.В. поссорились и разошлись. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, он сразу рассказал им, что действительно сдал телевизор, стиральную машинку с Березняк П.В., также показал, куда их сдали, эти вещи были найдены. Указал, что действительно знал, что квартира съёмная, но не понимал, чьи это вещи, хотя изначально ему сразу не понравилась идея сдачи вещей в комиссионный магазин. Понял, что вещи не Березняк П.В. когда уже сдавали стиральную машинку в комиссионный магазин. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> из которых следует, что он является руководителем службы безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, сообщил ему, что из магазина молодой человек пытался похитить шоколад. Данный молодой человек был задержан, в ходе досмотра у него были изъято: 8 плиток шоколада «Альпен Голд Орео», 16 плиток шоколада «Несквик»,13 плиток шоколада «Милка», 11 плиток шоколада «Альпен Гольд», на общую сумму 1 490 рублей 40 копеек. При просмотре видеозаписи магазина за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что этим же молодым человеком был похищен шоколад на сумму 2 209 рублей 85 копеек.

Впоследствии явившийся в заседание потерпевший поддержал показания, данные в ходе следствия, показал, что ущерб не возмещен, исковые требования поддержал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК оглашены показания потерпевшей ФИО3 <данные изъяты>, которая показала что с ДД.ММ.ГГГГ арендует квартиру по адресу <адрес>. Ранее в арендованной квартире жили сотрудники предприятия, но после закрытия <данные изъяты> стала сдавать квартиру посуточно. Она попросила своего сына ФИО2, он выставил объявление о сдаче квартире <данные изъяты> Квартира сдавалась посуточно с мебелью за 1 500 рублей, при этом договоры аренды не заключались. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что квартиру хотят арендовать, арендой занимался он. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, попросила его связаться с квартирантами. Однако когда он ей позвонил, то сказал, что на звонок ответил мужчина, который сказал, что ничего не арендовал, после этого они поехали на квартиру. Когда они приехали на квартиру, обнаружили, что пропал телевизор «Sony», стиральная машинка «indesit», пылесос и беспроводной маршрутизатор, фен, на общую сумму 41 800 рублей.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует квартиру по адресу <адрес>, ранее в данной квартире у нее проживали сотрудники, работающие в ее организации, однако после того как она закрыла предприятие, решила сдавать квартиру посуточно, так как квартира оплачена до февраля 2019 года. Она попросила сына ФИО2 разместить объявление в сети интернет о сдаче квартиры, квартира сдавалась с техникой и мебелью, которая принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что квартиру хотят арендовать на сутки молодые люди, с данными молодыми людьми встречался и передавал ключи ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, попросила его узнать, в какое время квартиранты будут выезжать из квартиры. Спустя некоторое время позвонил сын и сообщил, что по указанному квартиросъемщиками телефону ответил молодой человек, пояснил, что потерял сим - карту и паспорт, находится в <адрес>, квартиру не снимал. Они сразу же поехали на квартиру, увидели, что отсутствуют принадлежащие ей вещи:

- телевизор марки «Sony» модель КDL-40R453C, с/н 2017299, оценивает в 30 000 рублей, телевизор приобретала около 3 лет назад за 40 000 рублей;

- стиральная машинка автомат марки «Indesit» белого цвета, приобретала год назад за 20 000 рублей, оценивает в 10 000рублей;

- фен марки «НОМЕ ELEMENTНE-ND 300, оценивает в 300 рублей;

- пылесос «DAEWOO» синего цвета, оценивает в 1 500рублей;

- беспроводной муршрутизатор фирмы «tp-link», оценивает в 1000 рублей.

Она обратились в полицию, впоследствии сотрудники полиции ей вернули все похищенное, кроме фена. К уголовной ответственности она желает привлечь молодых людей, которые похитили принадлежащее ей имущество. Ущерб для нее не является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля ФИО9 <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут возвращался домой, увидел двух молодых людей, которые выносили из лифта стиральную машинку. По предъявленным фото опознал Березняк П.В. и Жумкин А.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля ФИО4 <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут утра ему позвонил знакомый Березняк П.В., попросил привести зарядку к мобильному телефону. Он приехал на <адрес>, Березняк П.В. назвал номер <адрес>. Когда он зашел в квартиру, увидел, что на кухне стоят собранные в пакет вещи, коробка с пылесосом. Березняк П.В. вызвал такси, по приезду Березняк П.В. попросил помочь вынести вещи, он взял коробку с пылесосом, один из пакетов, при этом Березняк П.В. пояснил, что он снимал квартиру, переезжает, ему необходимо перевезти вещи. Далее они поехали до его дома по <адрес>, Березняк П.В. попросил оставить дома пылесос и роутер, пояснив, что он пока не нашел квартиру, и некуда ставить вещи. Он согласился помочь Березняк П.В., взял пылесос и роутер на временное хранение. Показал, что Березняк П.В. вынес из квартиры пылесос и роутер около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 <данные изъяты>, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в комиссионный магазин по адресу <адрес> мужчина с паспортом на имя Жумкин А.Ю. сдал телевизор марки «Sony» за 7 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 <данные изъяты> из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришли двое молодых людей, которые хотели сдать в комиссионный магазин стиральную машинку, однако принимать ее отказались. После чего молодые люди оставили стиральную машинку у входной двери в комиссионный магазин и уехали. По предъявленному фото уверенно опознал Березняк П.В. и Жумкин А.Ю.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что подсудимого Березняк П.В. ранее видел, так как он проходил по краже в магазине <данные изъяты> что именно украл, он не помнит в связи с давностью событий.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 <данные изъяты> из которых следует, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен Березняк П.В., который пришел в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>. Он прошел в отдел с шоколадом и похитил со стеллажа шоколад, который спрятал в сумку, после чего с похищенным скрылся. ДД.ММ.ГГГГ он заметил Березняк П.В., который вновь пытался похитить товар из магазина, пройдя кассовую зону с похищенным имуществом, Березняк П.В. понял, что за ним наблюдают, так как сразу же вернулся в торговый зал. Он сразу же последовал за ним, задержал Березняк П.В. и проводил его в комнату досмотра, где у него из сумки был изъят похищенный шоколад, после чего Березняк П.В. был передан сотрудникам полиции.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, объяснив давностью событий.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что Березняк П.В. ее гражданский супруг, Жумкин А.Ю. - его друг. Показала, что Березняк П.В. в июне-июле 2018 года приносил шоколад около 2 раз, примерно по 5 штук. По поводу произошедшего в съёмной квартире ей ничего не известно, со слов матери Березняк П.В. узнала, что он украл телевизор.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что в конце июня 2018 года, Березняк П.В. приносил домой большое количество шоколада. На ее вопрос, где он его взял, сказал, что это не важно, она и не интересовалась, не придала этому значения. Среди шоколада были «Несквик», «Альпен Гольд», «Милка», какое точно количество шоколада было сказать не может. В настоящее время ей известно, что Березняк П.В. обвиняется в краже шоколада из магазина <данные изъяты> осчитает, что данный шоколад был именно оттуда, потому что купить такое количество он не мог.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что с подсудимыми не знаком. По обстоятельствам произошедшего показал, что конце 2018 года Березняк П.В. позвонил ему по телефону, хотел снять квартиру, которую он сдает. Впоследствии Березняк П.В. с девушкой сняли <адрес>, которую он сдает, он передал им ключи, Березняк П.В. предоставил паспорт, передал денежные средства за аренду. То, что паспорт не принадлежит Березняк П.В., понял лишь на следующий день, когда присмотрелся к фотографии. На следующий день обнаружил, что пропали вещи из квартиры - телевизор, стиральная машина, фен. Жумкин А.Ю. при сдаче квартиры он не видел, но видел его около подъезда дома. Вместе с сотрудниками полиции на следующий день после обнаружения хищения имущества принимал участие в поиске виновных, розыске похищенного имущества, ездил по комиссионным магазинам, также ездил за Жумкин А.Ю. в <адрес>. Когда нашли Жумкин А.Ю., он сразу рассказал, что и как происходило, куда сдавали имущество из квартиры, куда - телевизор, куда - стиральную машинку, также он отдал залоговый билет на телевизор. В результате содействия оказанного Жумкин А.Ю. имущество было найдено и возвращено. Со слов Жумкин А.Ю. - ему было известно, что квартира была съёмной, и Березняк П.В. попросил его сдать имущество в комиссионный магазин. У его матери, которая является владельцем квартиры и признана потерпевшей, претензий имущественного характера нет.

     В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что его мать ФИО2 сдает в аренду жилые помещения, он размещает объявления о их сдаче, встречается с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, спросил о сдаче квартир, он сообщил, что сдается квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с данным мужчиной и девушкой, мужчина передал ему паспорт и деньги, а он передал ключи от квартиры и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 - 30 часов позвонил узнать, когда будет освобождена квартира, но мужчина взявший трубку сказал, что он ничего не знает, он утерял паспорт, сим-карту, представился как ФИО8, находится в <адрес>. Приехав на квартиру, обнаружил, что пропал телевизор, стиральная машинка, фен, также подготовленные на вынос другие вещи нашел в подъезде в мешках.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что с Березняк П.В. находится в дружеских отношениях, Жумкин А.Ю. - знаком. По обстоятельствам показала, что точную дату не помнит, события происходили зимой, ей позвонил Березняк П.В., сказал, что снял квартиру, позвал ее пообщаться. Березняк П.В. и Жумкин А.Ю. были выпившими, забрали ее на такси, они поехали на квартиру, Жумкин А.Ю. также ехал с ними на данную квартиру. Они с Березняк П.В. поднялись к квартире, Жумкин А.Ю. с ними не было, после приезда он куда-то ушел. С хозяином квартиры общался Березняк П.В., она была рядом. Березняк П.В. отдал хозяину квартиры паспорт и денежные средства, тот ушел. Затем пришел Жумкин А.Ю., он знал, где они находятся. Они вместе просидели около часа - полутора, затем она уехала. В ходе общения про квартиру, кому она принадлежит, не разговаривали, но она знала, что квартира съёмная, поскольку ей сказал Березняк П.В. квартире вещей Березняк П.В. не было. В ходе общения Березняк П.В. сказал, что «сдадим телевизор», было ли это шуткой или правдой, не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Березняк П.В. и Жумкин А.Ю. сдали вещи из данной квартиры.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей написал Березняк П.В., пригласил на съемную квартиру пообщаться. Он заехал за ней, с ним был Жумкин А.Ю. Когда они приехали, то она и Березняк П.В. поднялись в квартиру, где им передали ключи. После этого в квартиру пришел Жумкин А.Ю. В квартире они распивали спиртное, и через час она уехала, в ходе распития спиртного Березняк П.В. говорил, что они хотят сдать в комиссионный магазин телевизор, который находился в квартире, но она приняла это за шутку.      После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут пыталось похитить имущество из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на сумму 1 490 рублей 40 копеек <данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 поступило сообщение, что по <адрес> в магазине <данные изъяты> - попытка кражи шоколада (<данные изъяты>

- справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества составляет 1 490 рублей 40 копеек <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, изъяты 16 плиток шоколада «Несквик», 13 плиток шоколада «Милка», 8 плиток шоколада «Альпен Голд Орео», 11 плиток шоколада «Альпен Голд» с чернично-йогуртовой начинкой, упакованы и опечатаны <данные изъяты>

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут похитило имущество <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> на сумму 2 209 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 23),

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ составил 2 209 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 24),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 16 плиток шоколада «Несквик», 13 плиток шоколада «Милка», 8 плиток шоколада «Альпен Голд Орео», 11 плиток шоколада «Альпен Гольд», изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему под расписку (<данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные накладные на шоколад «Несквик», «Милка», «Альпен Голд Орео», «Альпен Гольд», с указанием грузополучателя <данные изъяты> цены товара; товарные накладные, приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СД – диск, при открытии имеется папка «Видео <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ», на котором 4 файла: при воспроизведении файла № видно как мужчина похожий на Березняк П.В. в продуктовую тележку складывает шоколад, затем перекладывает его в сумку; при воспроизведении файла № видно, как мужчина проходит мимо кассы и выходит в зону выхода, затем возвращается обратно в торговый зал, за мужчиной бежит сотрудник магазина (<данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащее ей имущество <данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что из <адрес> похищено имущество <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> (<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 изъят пылесос ««DAEWOO» и беспроводной маршрутизатор <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> изъяты телевизор «Sony» и договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине по адресу <адрес> изъята стиральная машинка «Indesit» <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены телевизор «Sony», стиральная машинка «Indesit», пылесос «DAEWOO», беспроводной маршрутизатор «tp-link», признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- расписка потерпевшей ФИО3 о возвращение телевизора «Sony», стиральной машинки «Indesit», пылесоса «DAEWOO», беспроводного маршрутизатора «tp-link» <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- договор купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жумкин А.Ю. передал телевизор «Sony» ДД.ММ.ГГГГ за 7 501 руб., приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен паспорт на имя ФИО8 1986 г.р. (<данные изъяты>

- копия паспорта на имя ФИО8 1986 г.р., приобщена в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в связи с полученным сообщением от Березняк П.В. о приобретении официального документа на указанном адресе <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Березняк П.В., его защитника, осмотрен СД – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Березняк П.В. пояснил, что на осматриваемом видео изображен он и второй молодой человек - его знакомый ФИО12. На видео видно как Березняк П.В. берет тележку и проходит к витрине с шоколадом, складывает шоколад в корзину, отходит в сторону и перекладывает шоколад в сумку, выходит из магазина, пересекает кассовую зону, затем разворачивается и возвращается в магазин, за ним бежит молодой человек. Березняк П.В. пояснил, что после того как его задержали, его провели в комнату досмотра и у него из сумки были изъят похищенный шоколад (<данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Березняк П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Березняк П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол очной ставки между обвиняемым Березняк П.В. и подозреваемым Жумкин А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитников, в ходе которой Березняк П.В. указал, что Жумкин А.Ю. достоверно знал, о том, что он арендует квартиру, так как они вместе звонили по поводу квартиры, об аренде квартиры они вместе договаривались в баре <данные изъяты> Жумкин А.Ю. показал, что был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит этого. Березняк П.В. показал, что предложил Жумкин А.Ю. сдать в комиссионный магазин телевизор и стиральную машинку, на что Жумкин А.Ю. согласился, затем Жумкин А.Ю. сдал в комиссионный магазин телевизор, стиральную машинку они оставили у магазина, так как ее не приняли. Жумкин А.Ю. полностью подтвердил показания Березняк П.В. Березняк П.В. показал, что Жумкин А.Ю. находясь в квартире достоверно знал, что квартира арендованная, и ему не принадлежат. Жумкин А.Ю. показал, что не помнит, знал ли он об этом. Березняк П.В. показал, что Жумкин А.Ю. понимал, что они сдают в магазин чужое имущество. Жумкин А.Ю. показал, что ему было все равно кому принадлежит квартира и имущество в ней. Замечаний, дополнений к протоколу от участников не поступило <данные изъяты>

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми, полученными без нарушения уголовно-процессуального закона, свидетели и потерпевшие предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются друг с другом, письменными доказательствами по делу, создают целостную картину событий преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Березняк П.В.:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ст. 324 УК РФ - незаконное приобретение официального документа, предоставляющего права;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия Жумкин А.Ю. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 160 УК РФ – пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Березняк П.В. подтвержден полностью как признательными показаниями подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, материалами дела, в том числе видеозаписями вышеуказанных событий.

На момент хищений Березняк П.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, что подтверждается вступившими в силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт незаконного приобретения Березняк П.В. официального документа, предоставляющего права - паспорта на имя ФИО8 полностью подтвержден как признательными показаниями подсудимого, так и материалами дела, обнаруженным официальным документом. Незаконно приобретенный официальный документ Березняк П.В. впоследствии предоставил с целью удостоверения личности, подтверждения прав при заключении устного договора аренды квартиры у ФИО2, где совершил хищение ее имущества.

Достоверно установлено, что Березняк П.В. арендовал квартиру (посуточно) на <адрес>, при этом об аренде квартиры Жумкин А.Ю. было достоверно известно, о чем показал Березняк П.В. как в ходе заседания, так и на очной ставке на следствии. Данное обстоятельство не отрицал и сам Жумкин А.Ю.

Устный договор аренды квартиры (на сутки) был заключен Березняк П.В. с ФИО2, он предъявил паспорт на имя ФИО8, передал деньги, и ему были переданы ключи от квартиры. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО2, ФИО11. Жумкин А.Ю. при этом не присутствовал.

Впоследствии, находясь в арендованной квартире, Березняк П.В. решил совершить хищение имущества путем присвоения. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым Березняк П.В., об этом показала и свидетель ФИО11, что находясь в квартире Березняк П.В. говорил, что хотел бы сдать телевизор. Кроме того, Березняк П.В. показал в заседании, что и ранее сдавал имущество из арендованных квартир, но ему удавалось либо выкупить его, либо договориться с владельцем жилья.

С целью реализации преступного умысла Березняк П.В. предложил Жумкин А.Ю., оказать содействие в хищении имущества из квартиры путем присвоения, а именно: сбыть через комиссионный магазин телевизор «Sony КDL-40R 453 С», стоимостью 30 000 рублей и стиральную машинку «Indesit», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Жумкин А.Ю., будучи посвященным с преступный план Березняк П.В., достоверно зная, что указанное имущество не принадлежит Березняк П.В., имущество находится в квартире переданной последнему по договору найма, Березняк П.В. ни владельцем жилого помещения, ни находящегося в ней имущества не является, с предложением последнего согласился, осознавая и желая оказать Березняк П.В. содействие в хищении чужого имущества путем присвоения.

Впоследствии Жумкин А.Ю. оказывая содействие в присвоении вверенного Березняк П.В. имущества сбыл телевизор марки «Sony КDL-40R 453 С» в комиссионный магазин <данные изъяты>, полученные денежные средства в сумме 7 500 рублей, передал Березняк П.В. Затем, Березняк П.В. осуществляя присвоения вверенного имущества, а Жумкин А.Ю. оказывая в том содействие, вывезли из квартиры стиральную машину, принадлежащую ФИО2, привезли в комиссионный магазин с целью ее продажи, оставив впоследствии около магазина. После чего, Березняк П.В. вернулся в арендованную квартиру и похитил путем присвоения вверенного имущества: пылесос марки «DAEWOO», беспроводной маршрутизатор «tp-link», передав их на хранение ФИО4

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение как показаниями подсудимых, что они действительно похитили и сбыли имущество, свидетеля ФИО9, видевшего, как Березняк П.В. и Жумкин А.Ю. выносили из лифта стиральную машинку, свидетеля ФИО5 - сотрудника комиссионного магазина, что Жумкин А.Ю. сдал телевизор в магазин, свидетеля ФИО6, видевшего как Березняк П.В. и Жумкин А.Ю. выносили стиральную машину из дома, свидетеля ФИО4, показавшего, что Березняк П.В. передал ему на хранение пылесос и маршрутизатор, который взял из квартиры, свидетеля ФИО2, показавшего, что впоследствии Жумкин А.Ю. показал, куда они с Березняк П.В. сдали телевизор и стиральную машинку.

С учетом установленных обстоятельств, достоверно установлено, что жилое помещение с находящимся в ней имуществом по <адрес> были вверены непосредственно Березняк П.В. При этом, владельцем разрешения на распоряжение имуществом, находящимся в квартире, его реализации, Березняк П.В. не давалось, что не отрицалось последним, о чем показал свидетель ФИО2, непосредственно передавший ключи от квартиры Березняк П.В. Соответственно, по окончании устного договора найма Березняк П.В. обязан был вернуть жилое помещение и находящееся в нем имущество арендодателю (владельцу).

Об аренде квартиры Жумкин А.Ю. было известно, что им не отрицалось и в ходе заседания, что ему было известно, что квартира арендованная. Березняк П.В. как в ходе заседания, так и на следствии на очной ставке, показал, что об аренде квартиры они с Жумкин А.Ю. договаривались совместно по телефону в баре <данные изъяты>

Также Жумкин А.Ю. было достоверно известно, что имущество, находящееся в квартире, было арендовано Березняк П.В., и ему не принадлежит. Об указанном показал Березняк П.В. в судебном заседании, показав также, что и поскольку Жумкин А.Ю. понимал и знал, что имущество чужое, принадлежит владельцу квартиры, он изначально не хотел сдавать вещи в комиссионный магазин, в результате чего у них и возник конфликт, однако он убедил Жумкин А.Ю., что выкупит имущество. Данное обстоятельство, Березняк П.В. подтвердил и в ходе следствия на очной ставке. Свидетель ФИО2 также показал, что со слов Жумкин А.Ю. - ему было достоверно известно, что квартира с находящимися в ней вещами была съёмной, а Березняк П.В. попросил его сдать вещи.

С учетом данных обстоятельств, доводы подсудимого Жумкин А.Ю. о том, что он не знал, что сдаваемое имущество является чужим, не принадлежит Березняк П.В., суд расценивает как способ защиты от обвинения, желание смягчить ответственность. Данные доводы опровергнуты показаниями Березняк П.В., как в заседании, так и на очной ставке, показаниями свидетеля ФИО2 Оснований для оговора Жумкин А.Ю. данными лицами судом не установлено, неприязненных отношений нет, свидетель ФИО2 не знаком с подсудимым. Кроме того, судом учитываются показания подсудимого Жумкин А.Ю. на очной ставке, где он показал, что ему было безразлично кому принадлежат вещи в арендованной квартире.

Доводы Березняк П.В., что он планировал впоследствии выкупить похищенное имущество, не имеют значения при квалификации его действий.

С учетом изложенного, нашло подтверждение в ходе заседания, что Березняк П.В. совершил присвоение, поскольку безвозмездно в корыстных целях противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли лица, передавшего имущество, а Жумкин А.Ю. умышленно и осознанно оказал содействие Березняк П.В. в хищении вверенного имущества путем сбыта.

     При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Психическое состояние подсудимого Березняк П.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березняк П.В. на основании п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

По фактам хищения имущества у <данные изъяты> суд не находит в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Факт признания лицом вины не расценивается в качестве обстоятельства, предусмотренного вышеуказанной нормой. Признательные показания даны Березняк П.В. уже после задержания при покушении на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, при наличии доказательств совершенного преступления. При осмотрах видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что Березняк П.В. совершил еще одно хищение имущества <данные изъяты> за 2 дня до его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) при попытке хищения. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Заболотин, показавший, что при задержании Березняк П.В. было установлено, что именно данный молодой человек уже совершал хищение в данном магазине, что и было выявлено на записях камер наблюдения. Таким образом, преступные действия были выявлены органами следствия без способствования и содействия подсудимого. Подсудимый активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предпринимал, не представил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, которая имела бы значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла бы на ход и результаты расследования уголовного дела, у органов следствия уже имелись достаточные доказательства.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Психическое состояние подсудимого Жумкин А.Ю. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая пояснила, что является сестрой Жумкин А.Ю., ее брат проживал в <адрес>, у него есть ребенок, занимался строительством, сейчас проживает в гражданском браке с ФИО14. Характеризует его как доброго и отзывчивого человека, любящего детей<данные изъяты> По обстоятельствам ей ничего не известно, 6 декабря брат уехал из <адрес>, вернулся обратно 9 декабря. Видела у брата какую то бумагу, они что - то заложили, Березняк П.В. попросил брата на его имя заложить какие то вещи.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая пояснила, что Жумкин А.Ю. приходится гражданским супругом, проживают вместе 2 года, он работает на стройке. ДД.ММ.ГГГГ Жумкин А.Ю. уехал из дома по делам и больше она его не видела. Характеризует его как доброго, отзывчивого человека<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жумкин А.Ю. на основании п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Вместе с тем суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания Березняк П.В., суд учитывает, что последний совершил ряд умышленных преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, по месту отбывания предыдущих наказаний охарактеризован отрицательно, не прекратил заниматься противоправной деятельностью, выводов для себя не сделал, что свидетельствует, что воздействия ранее назначенных наказаний недостаточно для его исправления. В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по эпизодам хищения у <данные изъяты>, ФИО2 в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, не имеется, поскольку цели наказания с учетом вышеназванных обстоятельств достигнуты не будут. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, их категорий, обстоятельств совершения, роли при совершении хищения у ФИО2, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По факту незаконного приобретения официального документа (паспорта) суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого.

При назначении наказания за неоконченное преступление (хищение ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>), суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 66 УК РФ при оценке обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, установлена степень осуществления преступных намерений, максимально приближенной к стадии оконченного преступления. Подсудимый был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем, свои действия не смог довести до конца по независящим обстоятельствам.

При определении размера наказания подсудимому по фактам хищения у <данные изъяты> суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке).

    При определении размера наказания по факту хищения у ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке).

При назначении наказания по ст. 324 УК РФ не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, виновному же назначается более мягкий вид наказания.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Березняк П.В. ранее уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента задержания.

Гражданский иск, заявленный представителем <данные изъяты> в сумме 2 209 рублей 85 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о виде и мере наказания Жумкин А.Ю. суд учитывает, что последний совершил умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания. В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, роли в совершении преступления, степени фактического участия лица, последующего поведения после совершения преступления, его личности, отношения к содеянному, а также отсутствия нарушений во время испытательного срока, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым возложить на Жумкин А.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как все преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березняк П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 324, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- ст. 324 УК РФ - в виде штрафа в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей),

- ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Березняк П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Березняк П.В. - заключение под стражей оставить прежней.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Березняк П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Березняк П.В. в пользу <данные изъяты>, ущерб причиненный в результате преступления в сумме 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 85 копеек.

Жумкин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жумкин А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложить следующие обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Жумкин А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в силу - меру пресечения отменить.

В случае отмены условной меры наказания зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Жумкин А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                         А.С. Бухарова