Решение по делу № 12-29/2022 (12-477/2021;) от 05.07.2021

Дело № 12-477/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года                                                               гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

          рассмотрев жалобу представителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алхасова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от 25 мая 2021 года в отношении генерального директора ООО УК «Комфорт-приморское» Рабадановой ФИО6.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 25.05.2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Комфорт-приморское» Рабадановой М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

             Представитель государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алхасова М.А обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в котором выражает не согласие с ним, считая его незаконным и необоснованным.

             Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

     В соответствии частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как усматривается из доверенности руководителя государственной жилищной инспекции РД С.В. Касьянова от 29 июля 2021 года №32.02/4076, он уполномочивает ведущего специалиста III разряда отдела правовой работы и государственной службы Госжилинспекции РД Алхасова М.А. принять участие, с правом подписания и подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи с/у №8 Ленинского района г.Махачкалы от 25.05.2021 года по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, к материалах дела не приложены документы удостоверяющие статус               руководителя государственной жилищной РД С.В.Касьянова и факт наделения им полномочиями выдавать доверенности.

В нарушение этих требований, доверенность, приложенная к поданной жалобе, исключают возможность пересмотра дела, поскольку определить юридический факт наделения полномочия Алхасова М.А на подписания жалоб по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ не представляет возможным, что свидетельствует о том, что она подана не уполномоченным на ее подачу лицом.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного жалоба представителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алхасова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от 25 мая 2021 года в отношении генерального директора ООО УК «Комфорт-приморское» Рабадановой ФИО7, не может быть принята к производству суда для рассмотрения по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алхасова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от 25 мая 2021 года в отношении генерального директора ООО УК «Комфорт-приморское» Рабадановой ФИО8 - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Судья                                  С.И. Магомедов