Решение по делу № 2-1712/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1712/2021

51RS0002-01-2021-002813-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г.          город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова А.В. к Скрябину Е.И., Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шарков А.В. обратился в суд с иском к Скрябину Е.И., Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и Скрябиным Е.И. заключен договор займа №*** на сумму *** рублей на срок по ***. Денежные средства переданы заемщику в счет займа на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности. *** заимодавец полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа *** между истцом и Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «Эверест» заключены договоры поручительства. Данными договорами предусмотрено, что поручители обязываются перед истцом отвечать солидарно за исполнение Скрябиным Е.И. всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №*** от ***. Заемщику и поручителям неоднократно направлялись претензии и требования о необходимости погашения просроченной задолженности, требования об исполнении обязательств. Указанные претензии и требования ответчиками проигнорированы. Просит взыскать солидарно со Скрябина Е.И., Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «ООО «Эверест» в пользу Шаркова А.В.: задолженность по договору займа №*** от *** (основной долг) в размере - *** рублей, проценты за пользование займом с *** в размере - *** рублей, пени за невыплату заемщиком займодавцу процентов за пользование займом в размере *** рублей, а всего по состоянию на *** - *** рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в части оплаченной государственной пошлины, в размере 35850 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №*** от *** (основной долг) в размере *** рублей, проценты за пользование займом с *** в размере *** рублей, пени за невыплату заемщиком процентов за пользование займом в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в части оплаченной государственной пошлины, в размере 35850 рублей.

Истец Шарков А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Скрябин Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по договору займа, не согласился с размером взыскиваемых процентов.

Ответчики Скрябина Н.С., Васильева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Шарковым А.В. и Скрябиным Е.И. заключен договор займа №*** на сумму *** рублей на срок по ***.

Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от *** (л.д.24).

Согласно п.7 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление займодавцу: поручительство Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «Эверест».

*** между истцом и ответчиком Скрябиной Н.С. заключен договор поручительства №***

*** между истцом и ответчиком Васильевой Е.В. заключен договор поручительства №***.

*** между истцом и ответчиком ООО «Велес» заключен договор поручительства №***.

*** между истцом и ответчиком ООО «Эверест» заключен договор поручительства №***.

Согласно п.1.1. указанных договоров, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно за исполнение Скрябиным Е.И. в полном объеме всех обязательств заемщика по договору займа №*** от ***, заключенному между Шарковым А.В. и Скрябиным Е.И.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В Приложении 1 к договору займа №*** от *** установлен график возврата суммы займа и уплаты процентов: *** – 210000 рублей, *** – 210000 рублей, *** – 210000 рублей, *** – 3710000 рублей.

Как указано истцом в уточненном исковом заявлении, ответчиком исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом за первый месяц пользования займом в полном объеме (*** рублей). В счет погашения задолженности также поступили платежи: *** – 35000 рублей, *** – 45000 рублей, *** – 40000 рублей.

Доказательств возврата долга ответчиком Скрябиным Е.И. в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Факт наличия задолженности по договору займа и его размер ответчиками не оспаривался, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей солидарно с ответчиков признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.3 договора займа №*** от ***, заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 6 процентов от размера займа за каждый месяц использования займа, при этом расчетным периодом использования займа является месяц.

Из расчета истца, который соответствует требованиям закона и условиям договора, не оспорен ответчиками, и принимается судом, сумма процентов за пользование займом за период *** составляет *** рублей (***).

Согласно п.6.2. договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с *** составляет *** рублей, за период с *** – *** рублей, всего – *** рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается обоснованным, а пени в указанной сумме подлежащими взысканию с ответчиков.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении с первоначальными требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 35850 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаркова А.В. к Скрябину Е.И., Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Скрябина Е.И., Скрябиной Н.С., Васильевой Е.В., ООО «Велес», ООО «Эверест» задолженность по договору займа №*** от *** в размере *** (основной долг), проценты за пользование займом *** в размере *** рублей, пени за невыплату заемщиком процентов за пользование займом в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья Е.А. Земцова