Решение по делу № 33-1708/2023 от 17.01.2023

Судья Беляева М.В. УИД: 34RS0027-01-2019-003034-16 дело № 2-2082/2019 дело № 33-1708/2023

(№ 13-649/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» февраля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюты А. Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О. Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,

по частной жалобе Алексеева П. К.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О. о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Калюты А. Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О. Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

установил:

Калюта А.Г. обратился с иском к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О.Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калюты А.Г. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ответчика с конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Березина О.Г. на конкурсного управляющего Алексеева П.К.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № <...>, в отношении должника – конкурсного управляющего Алексеева П.К. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предметом по которому является возложение обязанности на конкурсного управляющего по передаче Калюте А.Г. трудовой книжки ТК-VI № <...> с записью о работе Калюты А.Г. в ООО УК «Сантехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О. обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП.

В обоснование заявления указала, что Алексеевым П.К. внесена запись о работе Калюты А.Г. в его трудовую книжку, оригинал которой направлен в адрес последнего, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям п. 1 п.п.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области о разъяснении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должником Алексеевым П.К должны быть внесены сведения о периодах трудовой деятельности Калюты А.Г.

Кроме того, в заявлении указано о том, что конкурсный управляющий А. П.К. не имеет полномочий по осуществлению действий от имени ООО УК «Сантехсервис» в связи с ликвидацией указанной организации и прекращении полномочий Алексеева П.К. как конкурсного управляющего Арбитражным судом Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А. П.К. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления заместителя начальника Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О., поскольку фактически требования исполнительного документа были им исполнены, а определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> конкурное производство в отношении ООО УК «Сантехсервис» было завершено, в связи с чем, его полномочия как конкурсного управляющего прекращены с моментом завершения конкурсного производства. Кроме того указывает, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ деятельность ООО УК «Сантехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Содержащееся в п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица, которое направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства - взыскателя или должника.

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калюты А.Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О.Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, были удовлетворены. На конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Березина О.Г. возложена обязанность по выдаче Калюте А.Г. трудовой книжки ТК-VI № <...> с внесенной в нее записью о работе Калюты А.Г. в ООО УК «Сантехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № <...>, в отношении должника – конкурсного управляющего Алексеева П.К. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предметом которого являлось возложение на конкурсного управляющего обязанности по передаче Калюте А.Г. трудовой книжки ТК-VI № <...> с записью о работе Калюты А.Г. в ООО УК «Сантехсервис».

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № <...>-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...>-ИП произведена замена должника с Березина О.Г. на правопреемника Алексеева П.К.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым П.К. были внесены записи о работе Калюты А.Г. в его трудовую книжку, оригинал которой направлен в адрес истца и получен им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям п. 1 п.п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должником Алексеевым П.К в трудовую книжку Калюты А.Г. должны быть внесены сведения о периодах его трудовой деятельности.

Вместе с тем, из общедоступных сведений сайта Арбитражного суда <адрес> следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> (оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) конкурсное производство в отношении ООО УК «Сантехсервис» было завершено, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, поручено внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО УК «Сантехсервис».

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сантехсервис» (<.......>) ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Аналогичные сведения о ликвидации ООО УК «Сантехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ содержатся на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности fedresurs.ru.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя начальника Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О. о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа и как следствие, оснований для прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Сантехсервис» ликвидировано, в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

В силу ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ликвидация юридического лица свидетельствует о прекращении полномочий у конкурсного управляющего на совершение любых действий в интересах общества, в том числе по совершению исполнительных действий ввиду отсутствия должника, следовательно, в силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заместителя начальника Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О. о прекращении исполнительного производства, являются ошибочными.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калюты А. Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О. Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, отменить и принять по делу новое решение.

Заявление заместителя начальника Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О. о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Калюты А. Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О. Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, удовлетворить.

Исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области прекратить по основаниям п. 7 ч. 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков