Решение по делу № 33а-2582/2021 от 28.04.2021

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-2582/2021

(номер дела первой инстанции № 2а-67/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу администрации муниципального образования Городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 01.03.2021) по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.02.2020 №2-375 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.10.2019 №10/3163» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г.Сыктывкара до 2025 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г.Сыктывкара, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании пункта 1 постановления от 18.02.2020 № 2/375 в части установленного срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме 16 ул. 28 Невельской дивизии г. Сыктывкара до 2025 года незаконным, об обязании установить разумный срок расселения граждан, в течение одного месяца со дня вступления решении суда в законную силу. Указав в обоснование, что прокуратурой г. Сыктывкара на Постановление от 18.10.2020 принесен протест от 28.01.2020, по результатам рассмотрения которого администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление от 18.02.2020, в котором установлен срок расселения граждан до 2025 года, который также не является разумным. На постановление от 18.02.2020 прокуратурой г. Сыктывкара принесен протест от 22.04.2020 № 07-03-2020, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований протеста администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано. Также указано на то, что в ходе обследования, проведенного 21.03.2019 прокуратурой г. Сыктывкара с привлечением специалиста органа жилищного контроля, МКД 16, установлено, что создается угроза жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного прокурор г.Сыктывкара полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома, в том числе в связи с наличием возможной угрозы обрушения, имелась с момента признания МКД № 16 в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения жителей МКД № 16 до 2025 года нельзя признать разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей ввиду угрозы самопроизвольного разрушения МКД №16, которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что не учитывалось администрацией при принятии постановления от 18.02.2020.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.02.2020 № 2/375 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.10.2019 №10/3163» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г.Сыктывкара до 2025 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г.Сыктывкара, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, удовлетворено.

Признан незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.02.2020 №2\375 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.10.2019 №10/3163» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г. Сыктывкара до 2025 года.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не явились, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, письменные объяснения прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, 18.10.2019 года за № 10\3163 Администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление о признании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии № 16 аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до 2027 года.

По результатам рассмотрения протеста прокурора г. Сыктывкара на постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» № 10\3163 от в указанное постановление постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар от 18.02.2020 №2/375 в пункт 2 внесены изменении в части срока для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, 28 Невельской дивизии № 16, вместо срока до 2027 года в срок до 2025 года.

22.04.2020 в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» внесен протест прокурора г. Сыктывкара № 07-03-2020 с требованием рассмотреть протест не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления его с приглашением представителя прокуратуры. Пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.02.2020 №2/375 изменить в части срока расселения граждан из многоквартирного дома №16 по ул. 28 Невельской дивизии г. Сыктывкара, установить разумный срок расселения граждан из многоквартирного дома.

06.05.2020 письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» направленным в адрес прокурора г. Сыктывкара, последнему сообщено о том, что кроме спорного дома 16 по ул. 28 Невельской дивизии г. Сыктывкара признаны аварийными и подлежащими сносу еще 128 многоквартирных домов, для расселения которых приблизительная потребность составит 4 091 248 380 руб. и с учетом выделения средств, количества домов, срок расселения многоквартирного дома 16 до 2025 года, является разумным.

Согласно отчету специализированной организации ГБУ РК «РУТИКО» по обследованию МКД № 16, здание находится в аварийном техническом состоянии, физический износ составляет 73°/а. В конструкциях несущих стен и перекрытий всего МКД № 16 имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Кроме того, до недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стропильной системы крыши. В связи с аварийным техническим состоянием МКД № 16 имеется угроза обрушения.

Представленные с отчетом фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома.

Из комиссионного акта администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.03.2020 МКД № 16 следует, что дом отключен от водоснабжения и отопления.

В ходе обследования многоквартирного дома № 16 по ул. 28 Невельской дивизии г. Сыктывкар, проведенного прокуратурой г. Сыктывкар с привлечением специалистов Службы республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), натурного обследования, установлено, что в конструкциях несущих стен и перекрытий всего МКД № 16 имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом, до недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стропильной системны крыши. Чердачные перекрытия МКД сгорели, оконные рамы отсутствуют, фундамент сгнил, несущие конструкции сгнили, крыша повреждена, отопления нет, существует вероятность обрушения перекрытий дома, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1, 8, 9 статьи 14, частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2025 года является не законным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности, установлен без учета реального состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Однако в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 № 185 - ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в постановлении до 2025 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих жизни и здоровью еще на протяжении длительного периода времени (более 3 лет), является неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок отселения жильцов спорного дома – 2025 год является разумным, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о направлении жильцам МКД № 16 писем с предложением предоставить помещения маневренного фонда для временного проживания, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным, с учетом позиции административного ответчика по делу.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2021.

Председательствующий -

Судьи –