Решение по делу № 2-1050/2022 от 30.08.2022

Дело №2-1050/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 г.                                г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Северо – Байкальский район», Администрации Муниципального образования городского поселения «Новый Уоян» об обязании произвести ремонтные работы квартир, предусмотренные техническими отчетами обследования,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Муниципального образования «Северо – Байкальский район», Администрации Муниципального образования городского поселения «Новый Уоян», в котором просил обязать ответчиков произвести ремонтные работы квартир, пострадавших во время пожара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены НАА, КЛЛ, КТН, ГВИ, БТД, КВД, ДВВ, ДАА, МРА, МВА, ВАН, ЧЕВ, БСД, ШВЮ, ДВВ, ЛНИ, ТАП, ГЕВ, АРИ, КГЛ, ПАА, ЕЮВ, СРА, ПТП, БТН, КБС, ТЮА, ПОВ, ЯАМ, ТВВ, ААА, ЯТИ, СМБ

В судебном заседании прокурор Михалев требования поддержал, суду пояснил, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, поскольку лица, права которых нарушены, не определены, это могут быть любые граждане, которые проживают в жилом доме по договорам социального найма, а также лица, с кем могут заключаться данные договоры, в случае предоставления жилого помещения.

Третье лицо ЯТИ иск прокурора не поддержала, указывая, что данный иск заявлен не в интересах граждан, поскольку наниматели квартир не согласны с решением о восстановлении жилых помещений и жилого дома. С целью решения вопроса о признании жилого дома аварийным, жители домов принимают решение о производстве экспертизы, которая будет являться основанием в дальнейшем для обращения с заявлением для принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Северо – Байкальский район», ГЖВ иск не признала, просила оставить иск без рассмотрения, указывая, что прокурор не установил лиц, права которых нарушены, нет от них заявлений о том, что наниматели просили предъявить в их интересах иски.

Представитель Администрации Муниципального образования городского поселения «Новый Уоян» ЛОВ иск не признала, суду показала, что жители домов №№ и № не желают вселяться в жилые помещения, поскольку принимают меры для того, чтобы обратиться с заявлением о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что в результате пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, повреждены два жилых дома по <адрес>, расположенные в <адрес>.

Прокурор, установив, что в многоквартирных домах часть квартир принадлежат на праве собственности Администрации Муниципального образования «Северо – Байкальский район» и Администрации Муниципального образования городское поселение «Новый Уоян», обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском о возложении на ответчиков обязанности по ремонту квартир, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом уточнения к иску, прокурор просил возложить на администрацию Муниципального образования «Северо – Байкальский район» произвести ремонт квартир № в <адрес>, квартир №№ в <адрес>, на Администрацию Муниципального образования городского поселения «Новый Уоян» возложить обязательства произвести ремонт квартир №№ в <адрес>, квартир №№ в <адрес>.

    Согласно абз. 1 и2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

По смыслу указанной нормы, прокурор вправе обратиться в суд с иском в сфере обеспечения права на жилое помещение, а также в интересах неопределенного круга лиц, в интересах конкретного лица, который самостоятельно лишен возможности обращения с иском в суд.

Как следует из предоставленных материалов дела, по настоящему исковому заявлению, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец просил возложить обязательства по ремонту жилых помещений, переданных гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения, то есть круг лиц, в интересах которых прокурор мог бы обратиться в суд, определен.

Данные лица судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доводы прокурора о том, что круг лиц не определен потому, что договоры социального найма могут расторгаться и в них могут вноситься изменений, судом признаются не состоятельными, т.к. в случае расторжения договора социального найма, жилое помещение может быть предоставлено иному конкретному лицу и членам их семей.

В данном случае в случае расторжения договора социального найма, администрация, как орган местного самоуправления, не сможет принять решение о предоставлении жилого помещения, поскольку оно не будет отвечать санитарным и строительным нормами и требованиям.

Следовательно, на дату предъявления иска в суд и на дату его рассмотрения, круг лиц, в интересах которых прокурор мог обратиться в суд, определен.

Кроме того, судом установлено, что нет согласия нанимателей на предъявление исков в их интересах. С заявлениями о предъявлении исков никто из нанимателей и членов семьи на имя прокурора не обращался.

Более того, третье лицо ЯТИ (наниматель квартир № по <адрес>) показала, что иск прокурора не поддерживает, т.к. данный иск заявлен не в интересах граждан, поскольку наниматели квартир не согласны с решением о восстановлении жилых помещений и жилого дома. С целью решения вопроса о признании жилого дома аварийным, жители домов принимают решение о производстве экспертизы, которая будет являться основанием в дальнейшем для обращения с заявлением для принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, прокурор в ходе подготовки при решении вопроса о том, в чьих интересах могут быть заявлены исковые требования, не установил, согласны ли конкретные лица, наниматели жилых помещений, члены их семей, пострадавшие в результате пожара, на предъявление иска в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор мог обратиться в суд в интересах конкретного лица, только когда данное лицо не может самостоятельно обратиться в суд. Таких доказательств истец не предоставил ни на стадии подачи иска в суд, ни на стадии рассмотрения иска в суде.

Также суд считает, что не могут быть приняты доводы прокурора о том, что прокурор мог предъявить иск, связанный с обеспечением права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, т.к. иск заявлен о возложении обязательств по ремонту жилых помещений в муниципальном жилом фонде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица прокурором, которому нормами гражданского процессуального законодательства или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуюсь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску    Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Северо – Байкальский район», Администрации Муниципального образования городского поселения «Новый Уоян» об обязании произвести ремонтные работы квартир, предусмотренные техническими отчетами обследования прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                 Е.Н. Казакова.

УИД: №