Решение по делу № 1-103/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Агишты, <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, пер. Парниковый, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле «LADAPRIORA» государственный регистрационный знак В212НК05, припаркованном на АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на расстоянии 400 метров от Грозненской ТЭС, от своего знакомого Потерпевший №1, находившегося в указанном автомобиле, узнал о приобретении последним мобильного телефона «Samsung» модель «GalaxyS9» и имеющихся у того проблемах с установкой программного обеспечения на указанный мобильный телефон. В это момент, в связи с отсутствием денежных средств и постоянного источника дохода, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung» модель «GalaxyS9», принадлежащего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему автомобиле «LADAPRIORA» государственный регистрационный знак В212НК05, припаркованном на АГЗС, расположенной по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, на расстоянии 400 метров от Грозненской ТЭС, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по установлению приложений «WhatsApp» и «Instagram» на мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyS9», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, с которым он находился в дружеских отношениях, путем злоупотребления доверием последнего, под предлогом установки указанного программного обеспечения в течение 3-4 дней, получил от Потерпевший №1 и похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 83984 рублей 30 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Республиканского торгового центра «Беркат», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>, продал ранее незнакомому неустановленному лицу, неосведомленному о совершенном им преступлении, похищенный им путем злоупотребления доверием мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyS9», принадлежащий Потерпевший №1, за 40 000 рублей, которые потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания и топлива для заправки автомобиля.

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyS9», стоимостью 83984 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указывая, что ущерб ему возмещен в полном объеме и просил назначить минимальное наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2ст. 159 УК РФкак мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,судучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, обратившегося явкой с повинной, добровольновозместившегопричиненныйущербв полном объеме, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, что признаетсясудомсмягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств,судне усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применениемст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положенийст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6ст.15 УК РФдля изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии сост.44ч. 5УПКРФ прекратить производство по гражданскомуискупотерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 83984 рублей 30 копеек в счет возмещения нанесенного материального ущерба, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела был заявленотказотгражданскогоиска, при этом, судом Потерпевший №1как гражданскому истцу были разъяснены последствия отказаотгражданскогоиска.

В соответствии с ч. 10ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основаниист. 73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ОбязатьФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресеченияФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

В соответствии сост. 44ч. 5 УПКРФпрекратить производство по гражданскомуискупотерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 83984 рублей 30 копеек в счет возмещения нанесенного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», график платежей, детализация абонентского №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4м. в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:(подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: