Решение по делу № 33-1122/2021 от 05.04.2021

Судья Антонов А.С. м Дело № 2-175/2021

№ 33-1122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Булатова П.Г., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 апреля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Калмыкову А.А., Калмыковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на решение Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось с иском в Шадринский районный суд Курганской области к Калмыкову А.А., Калмыковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указало, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № срок действия с 19 июня 2018 г. по 18 июня 2019 г.), на основании которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства Honda Logo, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 10 ноября 2018 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Honda Logo, государственный регистрационный знак №, под управлением Калмыкова А.А. и автомобиля Toyotа RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Копарулиной Е.М. Виновником ДТП признан Калмыков А.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и допустил наезд на автомобиль Toyotа RAV 4. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 3 апреля 2019 г. № 331/51U, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 813801 руб. 46 коп. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 400 000 руб. В момент ДТП Калмыков А.А не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, а также скрылся с места ДТП, чем нарушил пункт 2.5 ПДД. Поскольку Калмыкова Н.В. в день ДТП являлась владельцем автомобиля Honda Logo, государственный регистрационный знак №, истец полагал, что она также несет ответственность за вред, причиненный повреждением автомобиля Toyotа RAV 4.

Просило взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование», ответчики Калмыков А.А., Калмыкова Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мхитарян А.А., Копарулина Е.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Шадринским районным судом Курганской области 11 февраля 2021 г. вынесено решение, которым постановлено: исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Калмыкову А.А., Калмыковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично; взыскать с Калмыкова А.А. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» к Калмыковой Н.В. отказать.

Не согласившись с решением суда, ПАО «АСКО-Страхование» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Калмыковой Н.В. Ссылаясь на нормы статей 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что факт управления Калмыковым А.А. автомобилем в момент ДТП не свидетельствует о том, что он являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Освобождение Калмыковой Н.В. от ответственности по возмещению ущерба могло иметь место только при установлении того, что она на законных основаниях передала право владения автомобилем Калмыкову А.А. и обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на Калмыковой Н.В. Не установив данные обстоятельства, суд незаконно освободил Калмыкову Н.В. от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Полагает, что ущерб должен быть взыскан солидарно с обоих ответчиков.

Калмыкова Н.В. в возражении на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами и указывает, что в момент ДТП автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак № управлял Калмыков А.А. Просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ПАО «АСКО-Страхование», ответчик Калмыков А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мхитарян А.А., Копарулина Е.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От Калмыковой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 г. возле <адрес>, Калмыков А.А., управляя автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим Копарулиной Е.М. автомобилем Toyotа RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением Мхитаряна А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 23 января 2019 г. Калмыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из указанного постановления следует, что 10 ноября 2018 г. в 09:50 возле <адрес> Калмыков А.А., управлявший автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из дела также следует, что в момент ДТП собственником автомобиля Honda Logo, государственный регистрационный знак № являлась Калмыкова Н.В., приобретшая его 12 июня 2018 г. у Седова С.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyotа RAV 4, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» (сейчас – ПАО «АСКО-Страхование») по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Калмыковой Н.В. в момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» (сейчас – ПАО «АСКО-Страхование») по полису ЕЕЕ № на срок с 19 июня 2018 г. по 18 декабря 2018 г.

При этом, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Калмыков А.А., согласно условиям договора страхования, не был включен.

На основании заявления Мхитаряна А.А. ПАО «АСКО-Страхование» признало ДТП от 10 ноября 2018 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.

При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyotа RAV 4, согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» от 3 апреля 2019 г. № 00331/51U составила 879196 руб. 75 коп. без учета износа и 813801 руб. 46 коп. с учетом износа.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства дела вкупе с приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, возложив обязанность по возмещению ПАО «АСКО-Страхование» ущерба в порядке регресса на Калмыкова А.А., поскольку ДТП произошло по его вине, он скрылся с места ДТП и управлял автомобилем не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В удовлетворении исковых требований к Калмыковой Н.В. и о солидарном взыскании ущерба с обоих ответчиков суд отказал.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов суда неправомерными и оснований для иной оценки доказательств по делу и отмены судебного решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «АСКО-Страхование» судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак №, указана Калмыкова Н.В., Калмыков А.А. в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, обратного из дела не следует (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм пунктов «г» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с ДТП или управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, а страховщик имеет право регрессного требования к Калмыкову А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям между ПАО «АСКО-Страхование» и Калмыковым А.А. и Калмыковой Н.В. применению не подлежат, поскольку указанная статья регулирует правоотношения между лицом, которому непосредственно причинен вред источником повышенной опасности, и владельцем такого источника, в то время как непосредственно ПАО «АСКО-Страхование» вред источником повышенной опасности не причинялся, такой вред в результате ДТП причинен владельцу автомобиля Toyotа RAV 4. Иск ПАО «АСКО-Страхование» основан на праве страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Применительно к регрессному требованию страховщика, основанному на пунктах «г» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правовом контексте лицом, причинившим вред, является именно Калмыков А.А., поэтому обстоятельства завладения им данным автомобилем (с ведома Калмыковой Н.В. или без такового) правового значения для существа настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они являются следствием несогласия автора жалобы с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: