Решение по делу № 2-4171/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 августа 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Валдаевой С.А., их представителя – Домрачева А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ «Служба заказчика» – Ачинова Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валдаева В. М. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Валдаев В.М. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец на основании договора социального найма проживает с семьей в <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского округа была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капремонт указанной квартиры. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ способ исполнения решения суда был изменен на выплату денежного возмещения стоимости ремонта 165299,33 рублей. Денежные средства получены в феврале 2020 <адрес>, а также в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, до настоящего времени истец ремонт не осуществил. Вместе с тем, с ноября 2019 года на имя истца выставляют счета с требованием погасить задолженность по ЖКУ, с предупреждением о принятии мер по ограничению водоотведения, что может привести к невозможности осуществления ремонта. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит признать обязанность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению: <адрес>, - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией Петрозаводского городского округа; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа произвести погашение задолженности за ЖКУ по жилому помещению: <адрес>, - в пользу АО «Ерц РК» – 2349,36 рублей, ООО «Энергокомфорт» – 716,72 рублей, ООО «Крц г.Петрозаводска» – 43978,03 рублей, - взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец и его представитель – Домрачев А.А. требование поддержали.

Ответчик в отзыве и в ходе судебного разбирательства просил в иске отказать, поскольку права истца не нарушены. Обязанность по оплате жилого помещения на стороне ответчика за период в течение которого истец не проживал с семьей в квартире имеется в силу закона. При этом, иск заявлен к ненадлежащему лицу, поскольку обязанность по несению расходов за ЖКУ временно неиспользуемого имущества возложена на МКУ «Служба заказчика».

Третье лицо Валдаева С.А. и ее представитель – Домрачев А.А. полагали требования обоснованными.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» – Ачинов Д.М. полагал иск необоснованным, поскольку все необходимые меры к погашению долга принимаются.

Третьи лица – ООО «Крц г.Петрозаводска» оставило разрешение спора на усмотрение суда, на спорное жилое помещение открыт лицевой счет на Администрацию, задолженность по которому 44037,26 рублей; АО «Пкс-водоканал» оставило разрешение спора на усмотрение суда; ПАО «Тгк-1» оставило разрешение спора на усмотрение суда, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; АО «Ерц РК» оставило разрешение спора на усмотрение суда, задолженность на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 2767,15 рублей; ООО «Энергокомфорт» отзыв не представило.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1 ст.60); наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст.65); наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п/п 3, 4 п.2 ст.65); при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (п.2 ст.66); наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п/п 5 п.3 ст.67).

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда находилось гражданское дело № по иску Валдаевых к Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика» о возложении обязанности на ответчиков по производству капремонта жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт указанной квартиры.

Решением суда, в частности, было установлено, что истец на основании договора социального найма проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>., - собственником и наймодателем которого является Администрация. В 2010 году данное жилое помещение признано нуждающимся в выборочном капремонте, который осуществляется с 2011 г.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением решения суда способ его исполнения был изменен на выплату денежного возмещения стоимости ремонта 165299,33 рублей в пользу нанимателя и членов его семьи – Валдаева В.М., Валдаевой С.А. Валадаева А.В.

Денежные средства выплачены в феврале 2020 года, ремонт до настоящего времени не произведен.

Согласно выставленным квитанциям ресурсоснабжающих организаций и предупреждения ООО «Крц» по спорному жилому помещению имеется задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей МКУ «Служба заказчика» и истца был составлен акт снятия показаний с ИПУ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца, Администрация подтверждает выполнение своих обязательств по оплате ЖКУ до окончания ремонта жилого помещения.

Таким образом, установленные обстоятельства, помимо обстоятельств, связанных с капремонтом, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца, как нанимателя в настоящее время.

В силу приведенных выше положений закона, поскольку в настоящее время капремонт жилого помещения, обязанность по осуществлению которого возложена на собственника жилого помещения/наймодателя, не завершен, что влечет неисполнение со стороны наймодателя также обязанности по обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на стороне нанимателя не возникает.

При неисполнении наймодателем своих обязанностей наниматель по своему выбору вправе потребовать: уменьшения платы за пользование жилым помещением; возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения; возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя.

Соответственно, возможность признания за найдателем обязанности по оплате коммунальных платежей по жилому помещению за определенный период, а также возложения на наймодателя обязанности произвести погашение задолженности в пользу третьих лиц, законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В случае взыскания с истца/нанимателя задолженности за ЖКУ за спорный период, истец вправе предъявить требования о взыскании убытков с наймодателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.20