Решение по делу № 2-4186/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-4186/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003760-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.В.,

при секретаре Алексенко А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах несовершеннолетней Дробининой Д.А. в лице законного представителя Дробинина М.П. к Калининградской региональной молодежной общественной организации «Конноспортивный Центральный районный суд г. Калининграда Каприоль» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с вышеназванным иском в интересах несовершеннолетней Дробинина Д.А. А., просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней в лице законного представителя Дробинина М.П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Центрального района г.Калининграда проведена проверка в связи с поступившим заявлением гр. Дробининой М.П. по факту получения травмы ее несовершеннолетней дочерью, Дробининой Д.А., < Дата > г.р., при посещении < Дата > тренировки в КРМОО «Конноспортивный Центральный районный суд г. Калининграда «КАПРИОЛЬ».

Установлено, что < Дата > несовершеннолетняя Дробинина около 17.00 приехала на тренировку в КРМОО «Конноспортивный Цент «КАПРИОЛЬ» по адресу: г.Калининград, ул. l-ая Б.Окружная, 85. Переодевшись в спортивную амуницию, она оседлала лошадь и направилась на тренировку, которая проходила в крытом манеже Центра. Во время тренировки необходимо было прыгнуть через препятствия, на перед бордюрам лошадь нагнулась, пытаясь прыгнуть, а девочка, не удержавшись, упала с нее на грунтовое покрытие, приземлилась на вытянутую правую руку, в результате чего почувствовала боль.

Скорая медицинская помощь сотрудниками Ответчика также не вызывалась. Организацией принято решение о самостоятельной доставке ребенка в медицинское учреждение. Далее ребенка, учитывая невозможность ее самостоятельного передвижения, работники Центра на руках донесли до автомобиля и несовершеннолетняя была доставлена в БСМП, откуда была перенаправлена в ГБУЗ КО «Детская областная больница» по адресу: г.Калининград, < адрес >, где оказывается помощь несовершеннолетним. По пути в медицинское учреждение, сопровождающие Дробинину Д.А. лица, со слов матери, Дробиной М.П., а также ребенка, просили не говорить, где девочка получила травму. В результате, по приезду в ГБУЗ КО «ДОБ» изначально в медицинских документах значилось, что несовершеннолетняя упала с бревна на правую руку. Лишь впоследствии было отмечено, что Дробинина Д.А. получила травму в результате падения с лошади. В ГБУЗ КО «Детская областная больница» ребенок поступил в 20 часов 02 минуты < Дата >, после чего госпитализирована в Отделение травматологии с диагнозом 842.4 перелом нижнего конца плечевой кости. В период с < Дата > по < Дата > Дробинина Д.А. находилась на стационарном лечении и выписана, установлен окончательный диагноз 8.42.4 оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости. Выписана < Дата > с рекомендациями о госпитализации в дневной стационар ДОБ с < Дата >, где проходила лечение до < Дата >.

Дробинина Д.А. обучается в 7 «р» классе ЧОУ «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви». С < Дата > занятия не посещала по причине полученной травмы, находилась на дистанционном обучении.

В момент причинения вреда несовершеннолетняя Дробинина Д.А. находилась на территории Ответчика на очередной тренировке по верховой езде, которой занималась с 2023 года, что не отрицается администрацией Ответчика, под надзором тренера Бунина В.В.

Несовершеннолетняя Дробинина М.П. в результате причиненного вреда здоровью не могла полноценно передвигаться, заниматься спортом, посещать образовательную организацию, вынуждена была находиться дома, проходить лечение, регулярно посещать медицинскую организацию, в том числе в условиях дневного стационара, а также носить специальный прибор (аппарат Илизарова), который доставляет ей дискомфорт. Лишена возможности сдавать экзамены со всеми вместе.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности причинили ей нравственные страдания, которые оценены в 500 000 рублей.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Денисюк Е.В., требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что ответчик обязан был обеспечить безопасность предоставления услуги, в том числе в связи с тем, что тренировочный процесс связан с участием источника повышенной опасности – лошади, за причиненный вред организация несет ответственность, кроме того, обязанностью организации являлось оказание несовершеннолетней первой медицинской помощи, руководство организации должно было организовать обучение персонала, а также осуществлять инструктаж по технике безопасности. В журналах инструктажа отсутствуют записи, свидетельствующие о проведении с несовершеннолетняя Дробинина Д. инструктажа, сотрудники ответчика навыками оказания первой медицинской помощи не обладают, обучение не проводилось.

Законный представитель несовершеннолетняя Дробинина Д. Д.А. – несовершеннолетняя Дробинина Д. М.П. требований поддержала, указала, что при транспортировке без фиксирующей повязки дочь испытывали боль еще в большей степени, возможна такая транспортировка повлекла смещение осколков кости, в связи с необходимостью длительного ношения аппарата Илизарова на поврежденной руке образовались шрамы. Недопустимым считает факт оказание давления во время транспортировки, когда сопровождающие лица – волонтер и конюх уговаривали Дробинина Д.А. не говорить, что травма получена при падении с лошади, в связи с чем дочь при поступлении в приемный покой, сказала, что упала с бревна. Нарушен нормальный образовательный процесс, дочь лишилась возможности участвовать на выпускном весеннем балу, который является значимым событием для обучающихся гимназии.

Несовершеннолетняя Дробинина Д.А., достигшая возраста 14 лет, привлечена к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании пояснила, что во время тренировочного процесса лошадь не послушалась и сбросила ее на землю, такое поведение лошади связывает с плохим уходом, стойло лошади плохо убирается, лошадь длительное время находится в неубранном помещении, грязь попадает на шкуру животного, вызывает опрелость и натертости в местах, где крепится снаряжение. Инструктаж по технике безопасности перед занятием не проводится. После получения травмы слышала, как обсуждается, нужно ли вызывать скорую помощь, кто-то по телефону сказал, что вызывать не нужно, везите в БСМП, о произошедшем матери сообщила она (Дробинина Д.А.), кода уже сидела в машине волонтера Яны и ей принесли вещи, сумку с телефоном, она сказала матери, что ее везут в БСМП. В машину ее перенес конюх, под руку подложили куртку, конюх имени не знает) поднял ее руку, подсунул куртку и сказал терпеть, «пока на стрессе не так чувствуется боль», по дороге конюх и Волонтер Волкова Я. уговаривали ее не говорить о падении с лошади, потому что «всем будет плохо», она испугалась за тренера, и сказала в больнице, что упала с бревна. В машине сняли жилетку с эмблемой конного клуба, чтоб не было очевидно, что она была на занятиях, хотя обувь для занятий осталась.

Представитель ответчика - президент КРМОО «Конноспортивный Цент «КАПРИОЛЬ» Моргулец Т.П. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что размер компенсации необоснованно завышен. Представила письменные пояснения, в которых указала, что организацией принято решение о самостоятельной транспортировке несовершеннолетней в БСМП поскольку звонки осуществленные сотрудниками матери, остались без ответа, а опыт вызова скрой помощи у организации негативный, решили, что быстрее будет, самостоятельно доставить потерпевшую в больницу. Волонтер Волкова Я. предложила доставить ребенка на своем автомобиле, сопровождал конюх, его данный не имеется, поскольку он работал без договора, разово. Никакого давления на потерпевшую не оказывалось, она по собственному усмотрению скрыла место получения травмы по своим собственным причинам. В штате организации медработник не предусмотрен, обязанности оказывать медицинскую помощь у организации нет, как и обязанности проводить обучение сотрудников оказанию первой медицинской помощи. В журналах фиксации инструктажа по технике безопасности подписи несовершеннолетняя Дробинина Д. действительно нет, но она было осведомлена о правилах, посредством размещения информации на стендах, инструктаж проводился в начале обучения. несовершеннолетняя Дробинина Д. была застрахована, незастрахованные лица к занятиям не допускаются. Кроме того, ей вернули стоимость абонемента за оставшиеся занятия. Звонки законному представителю осуществлялись кем-то из сотрудников, кем точно не установили. Организация является некоммерческой, основной целью деятельности является подготовка спортивного резерва, участия в соревнованиях, а также занятия с инвалидами. Средства, вырученные от платных занятий, идут в основном на содержание лошадей и необходимые расходы. Средств для выплаты заявленной компенсации у Клуба не имеется, взыскание такой компенсации негативно скажется на основных направлениях деятельности организации. Кроме того доказательств причинения вреда по вине Клуба не имеется, имел место несчастный случай. Причинно-следственной связи причинения вреда с действиями сотрудников клуба не установлено.

Третье лицо Бунина В.В. указала, что в ходе проводимой ею тренировки Дробинина Д. упала с лошади, получила травму, кто-то из сотрудников пытался дозвониться ее матери, не дозвонившись, приняли решение отвезти Дробинина Д.А. в БСМП, она (Бунина В.В.) не смогла сопровождать несовершеннолетнюю, так как на ее попечении оставались другие дети, оказать первую помощь она не могла, так как испугалась и растерялась, у нее действительно имеется медицинское образование, но она ничего не помнит, навыки утратила, побоялась причинить вред.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

За компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 56-КГПР19-7).

Как установлено поводом для проведения прокуратурой проверки послужило обращение Дробининой М.П. от < Дата > по факту получения травмы ее несовершеннолетней дочерью, Дробинина Д.А., < Дата > г.р., во время тренировки в КНЦ «Каприоль».

Акт о несчастном случае не составлялся, проверка организацией не проводилась.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что Дробининой Д.А. находилась на территории КРМОО «КСЦ «Каприоль» под руководством тренера Бунина В.В., имеющей диплом о профессиональной переподготовке (документ о квалификации) № от < Дата > Квалификация «Инструктор по спорту», выдан на основании Решения ФГБОУ ВО «Супранский государственный институт физической кольтуры и спорта» по ДПП «Физкультурно-оздоровительная деятельность и спортивно-массовая работа с населением» от < Дата >.

Занятие по верховой езде Дробининой Д.А. проводилось тренером Бунина В.В. с учетом требований «Типовой программы спортивной подготовки по виду спорта «конный спорт» для тренировочного этапа ( этап спортивной специализации)», разработанной Министерством спорта РФ, а также в соответствии с «Организационно-методическими рекомендациями к примерной дополнительной образовательной программе спортивной подготовки по виду спорта «конный спорт» и Федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта «конный спорт», утвержденного приказом Министерства спорта РФ от < Дата > №.

Между тем, указанным стандартом установлены требований к тренировочном процессу.

П. 2.2. устанавливает Нормативы общей физической и специальной физической подготовки и уровень спортивной квалификации (спортивные разряды) для зачисления и перевода на учебно-тренировочный этап (этап спортивной специализации) по виду спорта "конный спорт", о соответствии которым несовершеннолетней Дробининой сведений нет, как и сведений о проведении такой проверки.

Пунктом 13.1. определено, что уровень квалификации лиц, осуществляющих спортивную подготовку, должен соответствовать требованиям, установленным профессиональным стандартом "Тренер-преподаватель",

Согласно пунктом 13.2. установлено, что проведение учебно-тренировочных занятий на учебно-тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), осуществляется тренером-преподавателем.

Пункт 14 устанавливает требования к материально-техническим условиям реализации этапов спортивной подготовки, в частности указывает на необходимость наличия медицинского пункта, оборудованного в соответствии с приказом Минздрава России от 23.10.2020 N 1144н "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку.

Как следует из штатного расписания ответчика медработник в штате организации не предусмотрен.

Как установлено судом Бунина В.В. не имеет статуса и квалификации Тренер-преподаватель, является Инструктором по верховой езде.

Согласно диплому РТ №от < Дата > о средне-специальном образовании ей присвоена квалификация «медицинская сестра».

Имеет диплом о профессиональной переподготовке (документ о квалификации) № от < Дата > Квалификация «Инструктор по спорту, согласно которому прошла обучение в объеме 300 часов по ДПП «Физкультурно-оздоровительная и спортивно-массовая деятельность с населением».

Соответственно доводы ответчика о соблюдении указанного Стандарта не выдерживают критики, являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика изменил свои пояснения, указав, что несовершеннолетняя Дробинина Д. не занималась спортивной подготовкой, а доводы о наличии у Бунина В.В. статуса тренера указаны ошибочно. Должностная инструкция Бунина В.В. в качестве тренера по верховой езде текже представлена суду ошибочно.

Согласно трудовой книжке и выписке из ИЛС Бунина В.В. следует, что с < Дата > она принята на должность Инструктора по верховой езде.

Согласно вновь представленной должностной инструкции Бунина В.В. в должности Инструктора по верховой езде к должности предъявляются квалификационные требования: высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спрота без предъявления требований к стажу. Данным квалификационным требованиям Бунина В.В. также не соответствует.

Квалификационные требования к должности инструктора по спорту содержатся в Квалификационном справочнике, а также в Профессиональном стандарте и предъявляются к уровню образования, обучения и опыту практической работы.

Обоснование: Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ).

Если ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ).

В случаях когда ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В остальных случаях требования к квалификации работника носят рекомендательный характер и применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (п. 10 Рекомендаций по применению профессиональных стандартов в организации, утвержденных ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт труда" Минтруда России).

Должность инструктора по спорту поименована, в частности, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 15.08.2011 N 916н) (далее - ЕКС).

В ЕКС установлены квалификационные требования в части наличия высшего профессионального образования в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднего профессионального образования в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

Квалификационные требования к должности инструктора по спорту содержатся в Профессиональном стандарте "Специалист по инструкторской и методической работе в области физической культуры и спорта" (утв. Приказом Минтруда России от 21.04.2022 N 237н) (далее - Профстандарт) по обобщенным трудовым функциям "Проведение мероприятий и занятий по физической подготовке и физическому развитию с занимающимися" (разд. 3.2 Профстандарта) и "Проведение специализированных занятий по физической подготовке и физическому развитию с занимающимися" (разд. 3.3 Профстандарта), которые предусматривают:

- требования к образованию и обучению: среднее общее образование и профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; программам переподготовки рабочих и служащих; программы повышения квалификации рабочих и служащих по направлению профессиональной деятельности в области физической культуры и спорта;

- или среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена в области физической культуры и спорта или педагогики по специальности физическая культура (или туризма, для обобщенной трудовой функции, приведенной в разд. 3.2 Профстандарта);

- или среднее профессиональное образование (непрофильное) по программам подготовки специалистов среднего звена и дополнительного профессионального образования по программам профессиональной переподготовки по направлению профессиональной деятельности в области физической культуры и спорта;

- требования к опыту практической работы: не менее шести месяцев в области физической культуры и спорта для прошедших профессиональное обучение, при среднем профессиональном образовании опыт работы не требуется.

В разд. "Другие характеристики" для инструктора по спорту (разд. 3.2 Профстандарта) рекомендуется профессиональная подготовка по виду спорта не ниже "второй спортивный разряд" и (или) квалификационная категория спортивного судьи не ниже "спортивный судья третьей категории".

Кроме того, в Профстандарте указаны особые условия допуска к работе по должности инструктора по спорту.

Стоит отметить, что согласно позиции Минтруда России, если квалификационный справочник и профессиональный стандарт по аналогичным профессиям (должностям) содержат различные требования к квалификации, то работодатель самостоятельно определяет, какой нормативный правовой акт он использует, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 Приложения к Письму Минтруда России от 04.04.2016 N 14-0/10/В-2253).

Вместе с тем ранее Минтрудом России было отмечено, что если квалификационный справочник и профессиональный стандарт содержат различные требования к квалификации, то с точки зрения юридической практики применению подлежат нормативные правовые акты с более поздней датой утверждения. При этом по вопросам, которые не нашли отражения в новых нормативных правовых актах, могут применяться ранее принятые нормативные правовые акты (п. 5 Письма от 11.01.2016 N 14-0/В-2).

Поскольку Профессиональный стандарт имеет более позднюю дату утверждения, при определении требований к квалификации инструктора по спорту работодателю следует руководствоваться положениями соответствующего Профессионального стандарта.

Следует учитывать, что если инструктор по спорту занят в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, то к нему применяются ограничения, установленные ст. 351.1 ТК РФ. В этом случае требования, предъявляемые к квалификации, обязательны для работодателя.

В остальных случаях работодатель может самостоятельно определить квалификационные требования к должности инструктора по спорту на основе Квалификационного справочника и Профессионального стандарта путем принятия локального нормативного акта (ст. 8 ТК РФ).

Согласно акту САО «ВСК» о страховом случае на основании платежного поручения от < Дата > в связи с получением вреда здоровью вследствие несчастного случая Дробининой М.П. выплачено страховое возмещение в размере 12000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу абз. второго статьи 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем контроле за организацией учебно-тренировочного процесса, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней Дробининой, вследствие которого несовершеннолетняя испытывала физическую боль и нравственные страдания, вынуждена проходить длительное восстановление, и причинением несовершеннолетней морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетней Дробининой Д.А. в период пребывания под надзором образовательной организации- ответчика в результате неосуществления должного надзора и

в связи с произошедшим несчастным случаем, причинен моральный вред, а именно, нравственные и физические страдания, связанные с нарушением права на личную неприкосновенность, полученными телесными повреждениями. При этом суд также учитывает возраст несовершеннолетнего потерпевшего, степень нравственных страданий, причиненных последнему. Установленные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных несовершеннолетней Дробининой Д.А. нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характер последствий травмы, длительностью восстановления, необходимость дистанционного обучения в общеобразовательном учреждении, а также степень вины ответчика, складывающейся в совокупности из ряда действий, включая отсутствие инструктажа по технике безопасности в отношении потерпевшей, неоказание первой медицинской помощи, несвоевременное оповещение законного представителя о травме ребенка, несогласование действий по осуществлению самостоятельной транспортировке с законным представителем, осуществление транспортировки в нарушение требований об оказании первой помощи, без какой-либо фиксации поврежденной руки, и в целом, несоблюдение требований по безопасности тренировочного процесса при оказании платной услуги несовершеннолетним, отсутствие необходимой квалификации у персонала.

Кроме того, суд принимает во внимание факт осуществления давления на несовершеннолетнюю лицами, уполномоченным ответчиком доставить потерпевшую в медицинскую организацию, в ходе транспортировки в отсутствие законного представителя с целью скрыть факт получения травмы в связи с тренировочным процессом, при этом несовершеннолетняя Дробинина очевидно находилась в состоянии стресса после получения травмы, испытывала боль, в том числе в связи с отсутствием фиксации травмированной руки и неоказанием первой медицинской помощи.

Доводы ответчика об оказании потерпевшей помощи посредством доставки в медицинскую организацию, в совокупности с перечисленными выше фактами, имевшими место, в том числе, в ходе транспортировки, ни в коей мере не снижают степень ответственности Организации, напротив свидетельствуют об отсутствии надлежащего руководства, несоблюдении требований к квалификации обслуживающего персонала, неумении действовать во внештатных ситуациях, отсутствии какого-либо алгоритма действий для работников в случае возникновения таких ситуаций с целью максимально возможного исключения негативных последствий, что недопустимо для организаций, предоставляющих услуги несовершеннолетним.

Заявляя об отсутствии в штате Организации медицинского работника, руководство не озаботилось обучением персонала навыкам оказания первой медицинской помощи, беря на себя доставку до медучреждения, не разработала маршрут для доставки пострадавших, не определило место нахождения ближайшего профильного (детского) медицинского учреждения, которым является Детская областная больница, расположенная на территории того же района, следствием чего явилось направление пострадавшей несовершеннолетняя Дробинина Д. в БСМП, расположенную в другом районе города, на существенном удалении от Организации, в час пик через центральную часть города и дальнейшую перевозку в ДОБ обратно в Центральный район г. Калининграда.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу законного представителя Дробининой Д.А.., < Дата > года рождения, - Дробининой М.П. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., соответственно заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калининградской региональной молодежной общественной организации «Конноспортивный Центральный районный суд г. Калининграда Каприоль» (ИНН 3904068449) в пользу Дробинина Д.А. в лице законного представителя Дробинина М.П. (паспорт 3608 948007) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Калининградской региональной молодежной общественной организации «Конноспортивный Центральный районный суд г. Калининграда Каприоль» (ИНН 3904068449) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 20.11.2024.

Судья Г.В. Милько