Решение по делу № 2-837/2024 от 15.01.2024

УИД№ 50RS0003-01-2024-000152-11

Дело № 2-837/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием помощников Воскресенского городского прокурора

Чурсина А.И. и Соловьевой Е.И.,

с участием адвокатов Максимова М.В. и Мацкевич А.О.,

при секретаре     Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Михаила Степановича к Пономаренко Олесе Михайловне и Пономаренко Михаилу Петровичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пономаренко Софьи Михайловны, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Пономаренко Олеси Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Пономаренко Софьи Михайловны, к Полякову Михаилу Степановичу о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Поляков М.С. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Пономаренко О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пономаренко С.М.,10.08.2007г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.(л.д. 3-6 т.1).

Заявленные истцом Поляковым М.С. требования мотивированы тем, что ответчик Пономаренко(до брака Полякова) О.М. является его родной дочерью, а ответчик Пономаренко С.М., 2007г.р. родная внучка истца. Поляков М.С. является собственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу с 25.04.2005года. В данной квартире зарегистрированы истец, ответчики, которые никогда не вселялись и не проживали в данной квартире. данное обстоятельство не связано с конфликтными отношениями сторон, т.к. это субъективное мнение ответчика Пономаренко О.М., которая не несет бремя содержания жилья, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья несет истец. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

25 апреля 2024года к участию в деле в качестве соответчика привлечен родной отец несовершеннолетней ответчицы Пономаренко С.М., 2007г.р.-Пономаренко М.П.

Ответчик Пономаренко О.М. 25.04.2024года предъявила к рассмотрению по существу встречное исковое заявление(л.д. 146-148 т.1), которое мотивировано тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь с рождения зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Истцы являются членами семьи собственника данного жилого помещения Полякова М.С. и имеют право проживать в данной квартире, где была определена комната, в которой располагались вещи Пономаренко О.М. С момента регистрации в данной квартире между Пономаренко О.М. и Поляковым М.С. было достигнуто соглашение, согласно которому, она и ее дети имеют право пользоваться спорным жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире проживает и пользуется ею один Поляков М.С. и его жена Прохорова Н.А., которая также зарегистрирована в квартире. При этом истцы по встречному иску не имеют ключей от спорной квартиры, не могут туда вселиться и проживать, т.к. Поляков М.С. и его супруга не выдают истцам по встречному иску ключи. Ранее Пономаренко О.М. проживала в спорной квартире, имела ключи, там хранились ее вещи, судьба которых в настоящее время неизвестна. Добровольно пустить истцов по встречному иску Поляков М.С. в квартиру отказывается. Истцы от своих прав на спорную квартиру не отказывались, оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, Пономаренко О.М., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Пономаренко С.М., 2007г.р., просит суд вселить их с дочерью в спорное жилое помещение и обязать ответчика(по встречному иску) Полякова М.С. не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать комплект ключей в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Истец Поляков М.С., ответчик Пономаренко О.М. и соответчик Пономаренко М.П.(отец несовершеннолетней Пономаренко С.М.), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, Жарков А.О., Прохорова Н.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Согласно ответа военного комиссариата г.о. Воскресенск на запрос суда третье лицо Жарков А.О.- сын ответчика Пономаренко О.М., в настоящее время находится в зоне СВО(л.д. 9 т.2).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Максимов М.В., действующий на основании ордера(л.д. 26т.1), и доверенности(л.д.27т.1), заявленные исковые требования своего доверителя Полякова М.С. поддержал и просит удовлетворить, т.к. истец, являясь собственником жилого помещения, лишен права распоряжения им. В настоящее время Поляков М.С. имеет намерение продать спорную квартиру на меньшую с доплатой, но зарегистрированные в ней ответчики не дают такую возможность. Ответчики Пономаренко О.М. и ее дочь Пономаренко С.М. с момента регистрации в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик Пономаренко О.М. начала оплачивать лишь после обращения в суд с данным иском, никакой помощи Полякову М.С. она не оказывает. Просит принять во внимание, что у ответчика Пономаренко О.М. в собственности имеется свое жилое помещение, в котором она может зарегистрироваться сама с ребенком и проживать в нем, т.к. совместное проживание и пользование между истцом и ответчиками спорной квартирой невозможно, в связи с наличием в настоящее время дела в суде, т.к. Поляков М.С. хочет в старости проживать спокойно.

Представитель ответчика адвокат Мацкевич А.О., действующая на основании ордера(л.д.101т.1), заявленные Поляковым М.С. требования не поддержала и просит в их удовлетворении отказать. Просит удовлетворить встречное исковое заявление ее доверительницы Пономаренко О.М., которая со своей дочерью Пономаренко С.М., 2007г.р., не проживает в спорном жилом помещении в виду того, что ее отец Поляков М.С. женился во второй раз на Прохоровой Н.А. и не дает ключи от квартиры. Ранее Пономаренко О.М. имели ключи, т.к. в квартире ей была выделена комната, в которой находились вещи ответчика по первоначальному иску. Она лишена права пользования данной квартирой, т.к. Поляков М.С. ее туда не пускает, ключи не отдает. В связи с чем, Пономаренко О.М. обращалась с заявлением в Белоозерское отделение полиции по данному факту. Коммунальные платежи она оплачивает. Проживать в квартире по <адрес> г.о. Воскресенск, которая принадлежит на праве собственности Пономаренко О.М., она не может, поскольку в данной квартире нет условий для проживания и она однокомнатная и вся семья не сможет ею пользоваться.

Представитель ответчиков адвокат Мацкевич А.О. представила в суд письменный отзыв(л.д. 77 т.1), в котором также просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

От соответчика Пономаренко М.П. представлен письменный отзыв, в котором он заявленные требования истца Полякова М.С. не признает и просит удовлетворить встречные исковые требования в интересах защиты прав своей несовершеннолетней дочери Пономаренко С.М., <дата>.р.(л.д.7-8 т.2).

Представитель Государственного органа, дающего заключение в интересах несовершеннолетних детей, Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области Никифорова О.Е., действующая по доверенности(л.д. 187 т.1), просит отказать в удовлетворении исковых требований Полякова М.С. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ребенком Пономаренко С.М., <дата>.р., т.к. ее правовое положение в настоящее время производно от родителей, в частности матери Пономаренко О.М. Ребенок не может самостоятельно реализовать свои права на вселение, пользование и проживание в спорной квартире отдельно от родителей, а тем более нести бремя ее содержания. Встречные исковые требования о вселении ребенка и нечинении ребенка препятствий в пользовании спорной квартирой также поддерживает. Требования в отношении матери ребенка Пономаренко О.М., оставляет разрешить на усмотрение суда.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Соловьева Е.И. дала заключение, что первоначальные исковые требования истца Полякова М.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. ответчики длительное время с момента регистрации в спорной квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, вещей ответчиков в квартире нет, общего хозяйства не ведут. У ответчика Пономаренко О.М. в собственности имеется отдельное жилое помещение, в котором она может быть зарегистрирована вместе с ребенком.

В связи с чем, встречные исковые требования Пономаренко О.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные Поляковым М.С. первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Пономаренко О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пономаренко С.М., <дата>.р., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, не оспорено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, находится в собственности Полякова М.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.10.2004года, что подтверждается копией свидетельства(л.д.9т.1), копией выписки из ЕГРН(л.д. 11-13 т.1), копией договора на передачу квартиры в собственность от 07.10.2004года(л.д.67 т.1).

Судом установлено, что ответчик Пономаренко О.М. не участвовала в приватизации данного жилого помещения, т.к. на тот момент не была в нем зарегистрирована и не проживала, что подтверждено в суде показаниями представителя истца адвоката Максимова М.В. и не опровергнуто представителем ответчика адвокатом Мацкевич А.О., что также подтверждается копией паспорта на имя Пономаренко О.М.(л.д. 45 т.1).

Данное жилое помещение было выделено 19.03.1966года на основании ордера №8921 отцу истца Полякову С.А., что подтверждается копией ордера(л.д. 142-143 т.1) на семью из трех человек, в т.ч. на истца Полякова М.С., который зарегистрирован и проживает в данной квартире с 1966года по настоящее время, что следует из показаний представителя истца адвоката Максимова М.В. и подтверждается актом обследования спорного жилого помещения(л.д. 96 т.1).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Поляков М.С., <дата> года рождения, ответчик Пономаренко О.М., <дата> года рождения, начиная с <дата>, ответчик Пономаренко С.М., 10.08.2007г.р., начиная с <дата>, третье лицо Жарков А.О., <дата>.р., начиная с <дата>, третье лицо Прохорова Н.А., <дата>.р., начиная с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.10т.1).

Ответчик Пономарева О.М. является родной дочерью истца Полякова М.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д. 87 т.1), копией свидетельства о расторжении брака с Жарковым О.В.(л.д. 90 т.1), копией свидетельства о заключении брака(л.д. 80т.1).

Ответчики Пономаренко О.М. и ее супруг Пономаренко М.П. и их дети:Пономаренко А.А., <дата>.р., Пономаренко М.М. <дата>.р.,Пономаренко А.М., <дата>.р.Пономаренко С.М., <дата>.р.(л.д. 82-86 т.1) являются многодетной семьей, что подтверждается копией удостоверения(л.д. 81 т.1).

Истец по первоначальному иску Поляков М.С. находится в расторгнутом браке с матерью ответчика Поляковой Е.Е., начиная с 21.01.2013года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д. 89 т.1), а в настоящее время он находится в зарегистрированном браке с Прохоровой Н.А., что подтверждается показаниями представителей сторон и материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истца Полякова М.С. и показаний представителя истца Максимова М.В., что ответчик Пономаренко О.М. на протяжении длительного времени не в спорной квартире по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск г. Белозерский ул. Молодежная, д. 7 кв. 49, личных вещей ответчика и ее несовершеннолетней дочери Пономаренко С.М. в данной квартире не имеется, что также подтверждается актом обследования спорного жилого помещения, составленного в рамках рассмотрения данного дела специалистами Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области(л.д.96 т.1).

Также данный факт подтвержден в суде показаниями ответчика Пономаренко О.М., данными ею в ходе опроса в предварительном судебном заседании от 27.02.2024года(л.д.49-50 т.1), согласно которых, ответчик Пономаренко О.М. подтвердила факт своего не проживания в спорной квартире ею и ее несовершеннолетней дочерью Пономаренко С.М. и что они до настоящего времени проживают в жилом доме по адресу: д. <адрес>

Судом установлено, что с момента регистрации в спорной жилом помещении, т.е. с апреля 2016года и по настоящее время ответчик Пономаренко О.М. и ее несовершеннолетняя дочь Пономаренко С.М. в спорную квартиру не вселялись, не предпринимали меры к реализации своего права владения и пользования жилым помещением, что следует из показаний представителя истца, показаний ответчика Пономаренко О.М.(указаны выше) и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика Пономаренко О.М. о том, что у нее сложились плохие, неприязненные отношения с отцом Поляковым М.С., который поменял замки во входной двери квартиры и ключи ей не выдает, по мнению суда являются необоснованными, т.к. не подтверждаются материалами данного дела.

В частности, защищать свои права и права своей дочери Пономаренко С.М., <дата>.р., ответчик по первоначальному иску Пономаренко О.М. начала лишь после того, как истец Поляков М.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В частности, с заявлением в полицию Пономаренко О.М. обратилась 14.03.2024года, что подтверждается копией талона КУСП №11(л.д. 204 т.1) и копией заявления о преступлении(л.д. 205 т.1).

Доводы ответчика Пономаренко О.М. о том, что она просила Полякова М.С. передать ей ранее ключи от входной двери спорной квартиры также не подтверждены объективными доказательствами по делу.

Кроме того, на протяжении длительного периода времени ответчик Пономаренко О.М. не производила оплату жилищно-коммунальных платежей в данной квартире и все бремя оплаты данных платежей нес истец по первоначальному иску Поляков М.С., что подтверждается копиями платежных документов(л.д. 92-94 т.1), из которых следует, что задолженности по оплате данных платежей не имеется.

Судом установлено, что ответчик Пономаренко О.М. начала осуществлять оплату данных платежей в спорной квартире в процессе рассмотрения данного дела по существу, что подтверждается копиями платежных документов(л.д. 176-181 т.1).

Однако, данные сведения не могут свидетельствовать о том, что ответчик Пономаренко О.М. и ее несовершеннолетняя дочь Пономаренко С.М., которая с момента рождения и по настоящее время никогда не вселялась в спорную квартиру, являются лицами нуждающимися в пользовании данным жилым помещением.

Судом установлено, что многодетная семья Пономаренко О.М. и Пономаренко М.П. фактически и постоянно проживают с несовершеннолетними детьми на протяжении длительного периода времени в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, который зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО3, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 122-129 т.1). Данный жилой дом, согласно акта обследования, является двухэтажным домом банным комплексом и на земельном участке при доме осуществлено строительство двухэтажного кирпичного жилого дома(отдельно стоящего).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2024года здание с банным комплексом имеет статус двухэтажного жилого дома, общей площадью 148 кв.м. В нем имеется отопление-ОАГВ, холодная вода-колодец с насосной станцией, горячая вода-электрический водонагреватель, канализация-септик, энергоснабжение, газоснабжение централизованные. Все коммуникации в рабочем состоянии. В данном жилом доме оборудованы детские комнаты, спальные места для детей и стол для обучения.

Второй дом-кирпичный, частично оборудован коммуникациями, регистрации в ЕГРН не имеет. С торцовой части дома оборудована кухонная зона с коммуникациями, предметами мебели и бытовой техники.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Пономаренко О.М. ранее была зарегистрирована в данном жилом ломе вместе со своим супругом Пономаренко М.П.. с которым состоит в зарегистрированном браке с 10.02.1010года и по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака(л.д. 80т.1), копией паспорта на имя Пономаренко О.М.(л.д. 45 т.1).

Несовершеннолетние дети ответчиков: Пономаренко А.М., <дата>.р., Пономаренко М.М., <дата>р., Пономаренко А.М., <дата>.р. имеют регистрацию с момента рождения и по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>»а», что подтверждается копиями свидетельств о регистрации(л.д. 82-84 т.1).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что ответчик Пономаренко О.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, т.к. на протяжении длительного периода времени в нем не проживает, вещей или имущества ответчика в квартире не имеется, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, оплату коммунальных платежей она на протяжении длительного периода времени не осуществляла, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка Пономаренко С.М.

В связи с чем, требования истца Полякова М.С. в этой части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и в отношении несовершеннолетнего ребенка Пономаренко С.М., <дата>.р., права которой производны от действий ее законного представителя матери Пономаренко О.М.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Пономаренко О.М. является собственником изолированного жилого помещения однокомнатной квартиры с К№, площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 37 т.1). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ответчиком 24.12.2013года.

Следовательно, ответчик по первоначальному иску Пономаренко О.М. имеет возможность зарегистрировать себя и свою несовершеннолетнюю дочь Пономаренко С.М., <дата>.р., в данном жилом помещении, т.к. она является единоличным собственником данного жилого помещения, полученного ею в порядке наследования по завещанию.

В данной квартире никто в настоящее время не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 63 т.1) и следовательно, отсутствуют правовые препятствия для осуществления регистрации ответчиков.

Также при удовлетворении требований истца Полякова М.С. суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Пономаренко О.М. и ее несовершеннолетняя дочь Пономаренко С.М. обеспечены фактически жилым помещением, т.к. постоянно проживают в жилом доме супруга и отца ребенка Пономаренко М.П. на протяжении длительного периода времени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полякова М.С. и не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Пономаренко О.М., заявленных в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пономаренко С.М., т.к. судом они признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Следовательно, истцы по встречному иску не вправе претендовать на вселение спорным жилым помещением и в получении ключей от данной квартиры.

Доводы истца по встречному иску Пономаренко О.М. о том, что со стороны ответчика по встречному иску Полякова М.С. ей чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, не нашли своего подтверждения в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения суд также учитывает, что совершеннолетний сын ответчика по первоначальному иску Пономаренко О.М.-Жарков А.О., <дата>.р., который на данный момент проходит службу в зоне СВО, и который зарегистрирован в спорной квартире по вышеуказанному адресу, также обеспечен жилым помещением, т.к. является собственником ? доли жилого помещения квартиры площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 36 т.1). Кроме того, ФИО22 до настоящего времени является зарегистрированным в спорном жилом помещении и требования к нему со стороны Полякова М.С. не предъявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Михаила Степановича-удовлетворить.

Признать Пономаренко Олесю Михайловну, <дата>г.р. и Пономаренко Софью Михайловну, <дата>г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать Пономаренко Олесе Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пономаренко Софьи Михайловны, в удовлетворении встречных исковых требований к Полякову Михаилу Степановичу о вселении Пономаренко Олеси Михайловны, <дата>.р. и Пономаренко Софьи Михайловны, <дата>.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; об обязании Полякова Михаила Степановича, <дата>.р., не чинить препятствий Пономаренко Олесе Михайловне, <дата>г.р. и Пономаренко Софье Михайловне, <дата>г.р., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и в передаче им комплекта ключей от входной двери в квартиру в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь