Решение по делу № 2-1777/2023 от 20.02.2023

№ 2-1777/2023

03RS0004-01-2022-002229-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                    город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой И. В. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы Республики Башкортостан» и Федоровой И. В. был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 321 738 руб. согласно заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворена частично. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил 172 917,53 руб. по требованиям, изложенным в претензии, т.е. не в полном объеме, в связи с чем, истец обращается с настоящим исковым заявлением.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере 148 820,47 руб. (321738 руб. – 172 917,53 руб.) согласно заключению специалиста расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 15 000 руб., также понесены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 522,70 руб., претензии в размере 94 руб., составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., которые подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 616,70 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец, представители ответчика и третьих лиц на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы Республики Башкортостан» и Федоровой И. В. был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно предмета Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, в связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста №3/13-107 от 03.03.2022 г. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 321 738 руб. согласно заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 25 000 руб. 17.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения.

Истец обратился в АО «СЗ ИСК г. УФЫ» с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, впоследствии, ответчиком АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца была произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов, в размере 172 917,53 руб., поскольку стоимость причиненных не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Уфа РБ была назначена судебная экспертиза. Согласно данной судебной экспертизе стоимость устранения недостатков в квартире за составляет 141 407 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 4 266 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №92-С/Т-07.2022 от 20.07.2022 г., суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Доводы изложенные в экспертном заключении подтвердил, допрошенный в судебном заседании эксперт Егоркин А.А.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 137 141 руб. (141 407 руб. стоимость устранения недостатков – 4 266 руб. стоимость годных заменяемых остатков = 137 141 руб.).

Учитывая заключение эксперта об установлении причин возникновения недостатков и стоимости их устранения в сумме 137 141 руб., а также то, что ответчиком 28.03.2022 г. выплачена сумма недостатков в размере 172 917,50 руб., что сторонами не оспаривается, размер сверх оплаченной суммы составил 35 776,53 руб., что возмещено истцом в полном объеме ответчику.

Таким образом суд приходит к выводу не исполнять решение суда в этой части в связи с добровольным возмещением.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 17 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 616,70 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально, к тому же доверенность выдана представителю на ведение конкретного дела.

Кроме того, экспертная организация ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 50 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Выводы данной экспертизы легли в основы принятого решения суда. Расходы экспертной организации составили 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом расходы экспертной организации понесенные при проведении экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой И. В. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа РБ» в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 616,70 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Решение в части взыскания 35 776,53 руб. с Федоровой И. В. в пользу АО «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа РБ» не исполненять в связи с добровольной оплатой.

Взыскать с Федоровой И. В. в пользу ООО «Ассоциация Ассоциация Н. Э.» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года