Решение по делу № 11-355/2023 от 07.09.2023

                                                                                                  Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГ судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Фомина А. Т. задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ3г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Фомина А. Т. задолженности по кредитному договору.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с данным заявлением не согласилось, обратилось с частной жалобой на указанное определение.

Суд пришел к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеизложенным требованием.

Просил выдать судебный приказ на взыскание задолженности по договору банковского счета и использовании банковской карты, заключенного должником.

Статья 123 ГПК РФ определяет, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела и заявления, должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ N № (с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГ.) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес места жительства должника, указанный взыскателем в заявлении, не входит в территориальную подсудность мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Оснований для отмены определения мирового судьи от 10.05.2023г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Фомина А. Т. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: