Решение по делу № 2-256/2022 (2-6073/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-256/2022

61RS0001-01-2021-007519-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об обязании согласовать схему расположения образуемого земельного участка и заключении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистом сектора по муниципальному контролю и благоустройству администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по итогам осмотра, обследования земельного участка по адресу: ..., составлен Акт осмотра, обследования земельного участка № от ..., согласно которому по данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН №, площадью 308 кв.м с северной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с КН №. Таким образом, дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена. Самовольно занятый земельный участок огорожен кирпичным забором. В действиях ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО усматриваются признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а именно прилегающий земельный участок, ориентировочной площадью 12 кв.м. самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

25.02.2021 в адрес ФИО, ФИО направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Установлен срок исполнения до 15.04.2021.

В адрес ФИО, ФИО направлено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 № 59.21.05/139.

29.03.2021 специалистом администрации Ворошиловского района, уполномоченного зять протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО оставлен протокол об административном правонарушении № 0321/03, выразившееся в незаконном занятии земельного участка общего пользования площадью 12 кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с КН № Самовольно занятый земельный участок огорожен кирпичным забором.

В соответствии с приказом администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 07.05.2021 № 88 «Об утверждении плана провения проверок граждан в рамках осуществления муниципального земельного ля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на июнь 2021 было запланировано проведение проверки в отношении гр. ФИО и ФИО на июнь месяц, протяженностью 20 рабочих дней.

Администрацией района издан приказ от 20.05.2021 № 94 «О проведении плановой ой проверки в отношении ФИО» в срок с 21.06.2021 по 16.07.2021.

Специалистом сектора по муниципальному контролю и благоустройству администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по итогам осмотра, обследования земельного участка по адресу: ... проверки органом муниципального контроля гражданина от ... №, согласно которому по данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН №, площадью 308 кв.м с северной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м.. Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с КН №. Таким образом, дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена. Самовольно занятый земельный участок огорожен кирпичным забором. В действиях ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО, ФИО усматриваются признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а именно прилегающие земельные участки, ориентировочной площадью 12 кв.м с северной стороны и площадью 5 кв. м с южной стороны самовольно занят и используется лицами, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

21.06.2021 в адрес ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО, ФИО направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 94. Установлен срок исполнения до 30.08.2021.

Администрацией района издан приказ от 20.05.2021 № 95 «О проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО» в срок с 21.06.2021 по 16.07.2021.

Специалистом сектора по муниципальному контролю и благоустройству администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по итогам осмотра, обследования земельного участка по адресу: ... проверки органом муниципального контроля гражданина от ... №, согласно которому по данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН №, площадью 308 кв.м с северной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м.. Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с КН 61:44:0011010:39. Таким образом, дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена. Самовольно занятый земельный участок огорожен кирпичным забором. В действиях ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО, ФИО усматриваются признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а именно прилегающие земельные участки, ориентировочной площадью 12 кв.м с северной стороны и площадью 5 кв. м с южной стороны самовольно занят и используется лицами, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 ФЗ от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

21.06.2021 в адрес ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО, ФИО направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №. Установлен срок исполнения до 30.08.2021.

Администрацией района издан приказ от 30.08.2021 № 236 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО» в срок с 24.09.2021 по 21.10.2021.

Администрацией района издан приказ от 30.08.2021 № 238 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО» в срок с 24.09.2021 по 21.10.2021.

24.09.2021 специалистами администрации составлен акт обследования территории но адресу: ..., согласно которому: «Выходом на место 24.09.2021 согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН № с северной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, с южной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 5 кв.м. Самовольно занятые земельные участки используются как единый участок с земельным участком с КН №. Таким образом, дополнительно используется территория прилегающих земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, самовольно занятые земельные участки огорожены кирпичным забором. Требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21.06.2021 № 95 в срок до 25.08.2021 не исполнено».

06.10.2021 специалистом администрации Ворошиловского района, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, выразившемся в незаконном занятии земельных участков с северной стороны площадью 12 кв.м, с южной стороны площадью 5 кв.м прилегающих к земельному участку с КН №. Самовольно занятые земельные участки огорожены кирпичным забором.

Указанный протокол был направлен мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.10.2021 № 59.21/1463.

Администрацией района 25.06.2021 исх. № 59.21.05/814 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлен акт проверки органа муниципального контроля в отношении ФИО

06.10.2021 специалистом администрации Ворошиловского района, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, выразившемся в незаконном занятии земельных участков с северной стороны площадью 12 кв.м, с южной стороны площадью 5 кв.м прилегающих к земельному участку с КН 61:44:0011010:39. Самовольно занятые земельные участки огорожены кирпичным забором.

Указанный протокол был направлен мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.10.2021 № 59.21/1462.

Администрацией района 23.06.2021 исх. № 59.21.05/798 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлен акт проверки органа муниципального контроля в отношении ФИО

Администрацией района 23.06.2021 исх. № 59.21.05/800 в адрес Управления Сслеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлен акт проверки органа муниципального контроля в отношении ФИО

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.07.2021 исх.№ 10-5087 в адрес администрации района направлено письмо о том, что в отношении ФИО, ФИО возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ.

Спорные земельные участки являются земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В связи с изложенным администрация Ворошиловского района просила обязать ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО освободить самовольно занятые земельные участки общего пользования прилегающие к земельному участку с КН № с северной стороны площадью 12 кв.м, и с южной стороны площадью 5 кв.м от кирпичного ограждения.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об обязании согласовать схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земель.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ....

Для рассмотрения вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН №, ФИО обратился с соответствующим пакетом документов в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Письмом от 02.10.2021 № 59.21.05/1518 ФИО отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием требованиям земельного законодательства, а именно возникновения вклинивания, изломанности границ и чересполосицы ....

ФИО обратился в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону за заключением соглашения о перераспределении земельных участков. Вместе с заявлением была представлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно этой Схеме разрешался вопрос о перераспределении земельного участка (точки 1,2,3,4) площадью 30 кв.м., путем присоединения к нему земельного участка с точками границ №№ 1,10,9,8,6,7,5,4 площадью 308 кв.м. Как следствие, в результате перераспределения образовался бы земельный участок с точками границ № 1,2,3,4,10,9,8,6,7,5,4, и площадью 338 кв.м.

Кроме того, схема расположения образуемого спорного земельного участка уполномоченным органом не утверждалась, кадастровые работы не проводились и на государственный кадастровый учет образуемый участок не ставился.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просили суд обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону согласовать схему расположения образуемого земельного участка и заключить с ФИО соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН №,расположенного по адресу: ....

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков - фИО в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признали, просила суд отказать в их удовлетворении, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., с КН № площадью 308 кв.м., разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом с КН № Фактические границы участка выражены заборами и стенами строений.

Судом установлено, что в непосредственной близости от кирпичного забора, выражающего фактическую северную (фасадную) границу исследуемого земельного участка с КН № по ..., транзитно проложена подземная линия городского водопровода.

... специалистами администрации составлен акт обследования территории но адресу: ..., согласно которому: «Выходом на место ... согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН № с северной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, с южной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 5 кв.м. Самовольно занятые земельные участки используются как единый участок с земельным участком с КН №. Таким образом, дополнительно используется территория прилегающих земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, самовольно занятые земельные участки огорожены кирпичным забором. Требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ... № в срок до ... не исполнено».

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что для рассмотрения вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН №, ФИО обратился с соответствующим пакетом документов в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Письмом от 0210.2021 № 59.21.05/1518 ФИО отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием требованиям земельного законодательства, а именно возникновения вклинивания, изломанности границ и чересполосицы ....

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земель был дан на основании п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, так как, согласно представленной схеме образуемого земельного участка по ул,..., схема не соответствовала требованиям указанного пункта статьи 11.9 Земельного кодекса РФ в части вклинивания, изломанности границ и чересполосицы ... в результате предполагаемого перераспределения земель и (или) земельных участков, находящих в муниципальной собственности или государственная собственность которых не разграничена и земельного участка по .... Согласно п.11 ст. 2.9.2, административного регламента №АР-323-20, несоответствие предполагаемого к образованию земельного участка по .... 42, требованиям, предусмотренным п.16 ст.11.10 и п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Истец по встречному в обоснование иска указывает на то, что согласно представленной Схеме разрешался вопрос о перераспределении земельного участка (точки 1,2,3,4) площадью 30 кв.м., путем присоединения к нему земельного участка с точками границ №№,10,9,8,6,7,5,4 площадью 308 кв.м. Как следствие, в результате перераспределения образовался бы земельный участок с точками границ №,2,3,4,10,9,8,6,7,5,4, и площадью 338 кв.м. Кроме того, схема расположения образуемого спорного земельного участка уполномоченным органом не утверждалась, кадастровые работы не проводились и на государственный кадастровый учет образуемый участок не ставился.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях выяснения спорных обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд, по ходатайству истца по встречному иску определением суда от 15.12.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№913-С от 17.01.2022г. кирпичный забор с воротами и калиткой, выражающий фактическую северную (фасадную) границу исследуемого земельного участка с КН № по ..., а также кирпичные заборы, выражающий восточную и южную границу земельного участка с КН №, расположены с заступом за границы исследуемого земельного участка с КН № по адресу: ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Расположение строений, находящихся в составе домовладения по адресу: ..., расположенных с заступом за границы земельного участка с КН № о которых содержатся в ЕГРН, не препятствуют эксплуатации подземной линии городского водопровода, в связи с чем, могут быть сохранены в фактическом расположении, при условии обязания собственника участка, в случае необходимости, не чинить препятствий в проведении работ по обслуживанию городской линии сети водопровода.

Для сохранения строений в фактическом их расположении необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельного участка с КН №

Заменить координаты границ земельного участка с КН № содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН	X	Y
1	Х=426272.33	Y=2205795.80
4	Х=426274.59	Y=2205811.78

на следующие координаты

Х=426271.87	Y=2205796.13
Х=426275.37	Y=2205803.66
Х=426276.25	Y=2205810.27
Х=426272.91	Y=2205812.71

После координат границ земельного участка с КН 61:44:0011010:39, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН	X	Y
5	Х=426251.91	Y=2205807.77

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: ..., площадь участка увеличится на 18 кв.м. (326-308) и составит 326 кв.м., координаты земельного участка с КН № будут следующие:

№ точки по данным ЕГРН	X	Y
-	Х=426271.87	Y=2205796.13
-	Х=426275.37	Y=2205803.66
-	Х=426276.25	Y=2205810.27
-	Х=426272.91	Y=2205812.71
3	Х=426265.55	Y=2205817.13
4	Х=426259.49	Y=2205820.71
5	Х=426251.91	Y=2205807.77
-	Х=426262.52	Y=2205801.55

Изменение координат границ исследуемого земельного участка с КН № по адресу: ... предполагает изменение координат границ соседнего земельного участка с КН № по адресу: ... и земельного участка с КН № по адресу: ....

Кроме земельного участка с КН № по адресу: ..., и земельного участка с КН № адресу: ..., изменение границ земельного участка с КН № по адресу: ... не затрагивает фактических границ и существующих строений и сооружений иных земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) муниципального образования город Ростов-на-Дону, юридических либо физических лиц, что не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и муниципальных образований.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание выводы эксперта о том, что изменение границ земельного участка с КН № по адресу: ... не затрагивает фактических границ и существующих строений и сооружений иных земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) муниципального образования город Ростов-на-Дону, юридических либо физических лиц, что не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и муниципальных образований, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований встречного иска об обязании согласования схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В удовлетворении требования иска администрации об обязании освободить земельный участок суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об освобождении земельного участка - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об обязании согласовать схему расположения образуемого земельного участка и заключении соглашения - удовлетворить.

Обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону согласовать схему расположения образуемого земельного участка и заключить с ФИО, ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН №,расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированныое решение суда составлено 17 марта 2022 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...