Решение от 16.11.2021 по делу № 33-3635/2021 от 13.10.2021

Судья Самошенкова Е.А.                         № 33-3635/2021

Дело № 2-18/2020

УИД 67RS0003-01-2018-001549-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Никоновой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Дубровского Александра Александровича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Дубровский А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.09.2020, которым признано недействительным оформленное протоколом от (дата) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в г.Смоленске по вопросам № 3, 4, 5, и на него, как собственника помещения (бывшая квартира № 91), возложена обязанность по демонтажу пристройки в виде крыльца со стороны фасада ... в г. Смоленске, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование заявления сослался на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, таких как: не изготовление судом мотивированного решения суда в установленный законом срок; временное приостановление личного приема граждан и работы канцелярии суда на прием и выдачу документов в связи с эпидемиологической обстановкой, получение копии решения суда его представителем только 21.10.2020 и направление подготовленной им после этого апелляционной жалобы в суд в месячный срок, не извещение его представителем о возвращении жалобы в связи отсутствием в ней ходатайства о восстановлении срока обжалования, направление ему судом копии решения только 26.10.2020, и получение им ее только 07.11.2021, а также факт нахождения его в период с 20.10.2020 по 01.12.2020 на самоизоляции в связи с обнаружением у его дочери, а потом и у него самого новой короновирусной инфекции COVID-19 (т.7 л.д.180-189, т. 8 л.д. 127-129).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.09.2021 в восстановлении срока на обжалование решения суда Дубровскому А.А. отказано (т. 8 л.д.124-125).

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу, указывая, что приведенные им причины пропуска процессуального срока необоснованно не приняты судом в качестве уважительных (т.8 л.д. 127-129).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом была оглашена 28.09.2020 в присутствии ответчика Дубровского А.А. и его представителя Шматко А.А. (т.7, л.д.174-178).

В мотивированном решении суда дата его составления не указана. В справочном листе тома первого гражданского дела указано, что мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2020 (т.7 л.д.180-189).

Исходя из указанной даты, срок обжалования решения начал течь с 06.10.2020 и закончился 05.11.2020.

21.10.2020 копия решения суда получена представителем Дубровского А.А. – Шматко А.А. (т.7 справ. лист).

26.10.2020 копия решения суда направлена сторонам для сведения, ответчику Дубровскому А.А. по адресу: ... (т. 7 л.д.191-202).

Сведений о получении данной корреспонденции Дубровским А.А. по данному адресу, а также сведений о направлении ему копии решения по месту его регистрации: ..., в материалах дела не имеется.

19.11.2020 в суд направлена апелляционная жалоба, подписанная Дубровским А.А., которая определением суда от 24.11.2020 возвращена подателю в связи с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении срока (т.7 л.д.204-212, 223).

Копия данного определения направлена Дубровскому А.А. вновь по адресу: ..., который не является местом его регистрации (т.7 л.д.224).

Данная почтовая корреспонденция получена им 03.12.2020 (т.8 л.д.35).

16.12.2020 Дубровским А.А. на данное определение суда подана частная жалоба (т.8 л.д.33-34).

17.12.2020 Дубровский А.А. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т.8. л.д. 10-23).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Дубровский А.А. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, знал о содержании вынесенного судебного акта, ему были разъяснены порядок и сроки его обжалования, а факт получения им копии мотивированного решения по истечении срока обжалования и его доводы о невозможности своевременной подачи жалобы по причине нахождения на самоизоляции несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не помешали ему в указанный период самоизоляции 07.11.2020 лично получить копию оспариваемого решения в почтовом отделении.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными и не основанными на материалах дела в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - ППВС РФ № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу или представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 ППВС РФ).

При этом, данный перечень уважительных причин не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос по восстановлению процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано ( п.21 ППВС РФ № 16).

По мнению судьи апелляционной инстанции, данные требования судом первой инстанции не выполнены. Доводы Дубровского А.А. о причинах несвоевременного обжалования судебного акта не получили нужной оценки.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ (в редакции ФЗ № 451-ФЗ от 28.11.2018) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2 п.2 ст. 214 ГПК РФ).

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным, не обезличенным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Как следует из приведенных выше материалов дела, копия мотивированного решения суда от 28.09.2020 была направлена сторонам по делу только 26.10.2020, то есть через месяц после оглашения его резолютивной части. При этом, ответчику Дубровскому А.А. она была направлена не по месту его регистрации в г.Москва, а по иному адресу в г.Смоленске.

Ссылка суда в обжалуемом определении на то, что направленная по адресу в г.Смоленске корреспонденция была им получена 07.11.2020, как-либо документально не подтверждается, таковые сведения в деле отсутствуют. Но если принять во внимание данную дату и указанную в справочном листе дела дату изготовления судом мотивированного решения – 05.10.2020, то очевидно, что копия решения была получена ответчиком по истечении срока обжалования решения, который истек 05.11.2020 (05.10.2020 + 1 месяц).

При этом, указанные в справочном листе седьмого тома дела сведения о получении иными участвующими в деле лицами копий судебного акта только 21.10.2020 (представитель Дубровского А.А. – Шматко А.А.) и 23.10.2020 (представитель истцов – Клименко В.В.), сведения о направлении судом данных документов всем участвующим в деле лицам только 26.10.2021, размещенная только 03.11.2020 на официальном сайте суда информация об изготовлении мотивированного решения не опровергают категорически довод Дубровского А.А. о возможном изготовлении судом мотивированного решения позже 05.10.2020.

Таким образом, в результате нарушения самим судом предусмотренных ст.214 ГПК РФ сроков направления ответчику копии принятого судебного акта привело к возможности его получения последним только по истечению срока его обжалования, и данное обстоятельство объективно исключало возможность своевременного обжалования решения суда, а потому является уважительной причиной пропуска срока.

Ссылка суда на присутствие Дубровского А.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, исходя из смысла ст.214 ГПК РФ, не исключала обязанности суда по своевременному направлению ему копии мотивированного судебного акта, и не исключала права последнего на ознакомление с полным содержанием судебного постановления для последующей реализации права на его обжалование.

Получение 21.10.2020 данного документа его пр░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ 16.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 247 ░░ 16.10.2020, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20.10.2020 ░░ 29.11.2020 ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.10.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (PHK SARS-CoV2), 08.11.2020 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ COVID-19 (░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15% (░.8 ░.░. 149-166).

░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) № 1", ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.04.2020, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 117 ░░░ ░░, ░░░░░░ 95 ░░░ ░░, ░░░░░░ 130 ░░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.325 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.323 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.112, 334-335 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-18/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░