Решение по делу № 2-876/2019 от 21.12.2018

Дело №2-875/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Крайновой Т.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Степановой Н. А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Степановой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита №KD26042000007972. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 541 513 рублей 51 коп. сроком 36 месяцев под 45% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 627 638 руб. 66 коп.

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 627 638 рублей 66 копеек, из которых: 398 370 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу; 229 268 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 476 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Степанова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком Степановой Н.А. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Степановой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита №KD26042000007972. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 541 513 рублей 51 коп. сроком 36 месяцев под 45% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 627 638 руб. 66 коп.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие на уступку полностью или частично права требования по кредитному договору другим лицам. Запрет на уступку права требования лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности заявление на предоставлении кредита не содержит.

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016 право требования задолженности по кредитным договорам, в т.ч. в отношении должника Степановой Н.А. на сумму 627 638, 66 рублей, было уступлено ООО «ЭОС».

Уведомление об уступке было направлено должнику 16.01.2017г.

Однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Степановой Н.А. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № KD26042000007972 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 638 рублей 66 копеек, из которых: 398 370 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу; 229 268 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD26042000007972 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 638 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 476 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к Степановой Н. А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу Степановой Н. А. задолженность по кредитному договору № KD26042000007972 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 638 рублей 66 копеек, из которых: 398 370 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу; 229 268 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2019 года.

Судья