Решение по делу № 33-6691/2022 от 12.10.2022

УИД 29RS0023-01-2022-003056-44

Судья: Шарпалова Л.А.	стр. 070 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-6691/2022	17 ноября 2022 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Кириной Л.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2022 г. (дело № 2-3406/2022) по иску Кириной Л.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Кирина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО) об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 25 мая 2017 г., пенсия выплачивалась в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери Кириной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1 октября 2021 г. выплата прекращена. Она 25 октября 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку ее дочь, достигшая совершеннолетия, продолжает обучаться по очной форме обучения и остается на ее иждивении. Решением ответчика от 29 октября 2021 г. в перерасчете размера пенсии отказано в связи с тем, что факт нахождения на ее иждивении совершеннолетней дочери не установлен. Считала указанный отказ незаконным. С учетом изложенного просила установить факт нахождения дочери на ее иждивении, признать незаконным отказ в перерасчете пенсии, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи с 1 ноября 2021 г.

Представитель истца Коврова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Большакова О.Л. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Кирина Е.А. в суде первой инстанции указала, что является дочерью истца, проживает с ней совместно, получает пенсию по потере кормильца и стипендию, при этом истец ежемесячно несет расходы на приобретение продуктов питания, одежды, оплаты проезда к месту учебы и обратно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2022 г. исковые требования Кириной Л.В. к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец Кирина Л.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с заявлением к ответчику она обратилась 25 октября 2021 г., следовательно, перерасчет фиксированной выплаты должен быть произведен с 1 ноября 2021 г. В этой связи полагает, что необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2020 г. № 944-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2021 год», которым установлен прожиточный минимум в размере 15 048 руб. По ее мнению, суд не принял во внимание представленные ею доказательства в обоснование факта нахождения на ее иждивении совершеннолетней дочери. Обращает внимание, что иждивенец обучается по очной форме обучения в университете г. Архангельска, в связи с чем ее дочери приходится каждый день ездить на учебу, и на дорогу уходит большая сумма денежных средств. Ссылается на то, что указанная форма обучения не позволяет дочери трудоустроиться и зарабатывать на свое содержание, в связи с чем ее финансовая помощь для дочери является основной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Большакова О.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Коврову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ч. 1 ст. 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (п. 6 ст. 3), законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и ее размер (ст. 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (ст. 17).

Положением ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам (за исключением лиц, указанных в ч. 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Применительно к спорным правоотношениям понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кирина Л.В. является получателем пенсии по старости с 25 мая 2017 г., до 1 октября 2021 г. пенсия истцу выплачивалась с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери Кириной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 1 октября 2021 г. ответчиком произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения в связи с достижением Кириной Е.А. совершеннолетия, пенсия истцу выплачивается без повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на иждивенца.

25 октября 2021 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи, представив вместе с заявлением справку федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – САФУ имени М.В. Ломоносова) от 18 августа 2021 г. №, подтверждающую обучение Кириной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по очной форме в высшей школе социально-гуманитарных наук и международной коммуникации САФУ имени М.В. Ломоносова с 1 сентября 2021 г., в справке указана предполагаемая дата окончания обучения – 31 августа 2025 г., справку о начисленной стипендии за сентябрь-декабрь 2021 г., справку 2-НДФЛ.

Решением от 29 октября 2021 г. в перерасчете размера пенсии истцу отказано по причине того, что факт нахождения у истца на иждивении дочери не подтвержден, поскольку Кирина Е.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца и стипендии, соответственно, ее доход превышает прожиточный минимум.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом действующего пенсионного законодательства, а также принимая во внимание утвержденную Правительством Архангельской области величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Северодвинске Архангельской области, на основании установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, оценка которым дана применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения на иждивении истца ее дочери, получения от нее материальной помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию для Кириной Е.А., своего объективного подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах оснований для признания решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Кириной Л.В. суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что размер пенсии истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также истец трудоустроена, в среднем размер заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Кирина Е.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также стипендии в размере <данные изъяты> руб.

Истец с дочерью зарегистрированы и совместно проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кирина Е.А. подтвердила, что проживает совместно с матерью, обучается бесплатно, от общежития по месту обучения отказалась, размер пенсии в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., стипендии – <данные изъяты> руб. При этом истец несет расходы по оплате ее проезда, продуктов питания и т.п., ежемесячно около <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, соотнеся оказываемую истцом дочери материальную помощь с долей затрат на ее жизнеобеспечение с учетом получаемых ею пенсии по случаю потери кормильца и стипендии, учтя установленные обстоятельства по делу, судом обоснованно сделано заключение об отсутствии оснований для вывода, что Кирина Е.А. находится исключительно на иждивении своей матери, а поступающие от нее денежные средства являются основным источником средств к существованию ее дочери.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать, что ее дочь находится на ее полном содержании и получает от нее такую помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем она может быть признана состоящей на иждивении истца, что в свою очередь является основанием для установления Кириной Л.В. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, таких доказательств материалы дела не содержат.

Более того, представленные стороной истца в материалы дела доказательства несения расходов на содержание дочери датированы большей частью после обращения с настоящим иском в суд или непосредственно перед таким обращением, в пенсионный орган они не представлялись, что также не может свидетельствовать о незаконности его решения об отказе в перерасчете размера пенсии истца, проверка которого также являлась предметом оценки суда первой инстанции.

По существу, доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин