Решение по делу № 9-8/2019 от 22.04.2019

Материал № 9-8/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Балахта 23 апреля 2019 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев исковое заявление Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» к Шевченко ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко ФИО4. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что между администрацией Приморского сельсовета и Шевченко ФИО5. 30.06.2006г. был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 3849 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства индивидуальной дачи, расположенный на территории Приморского сельсовета в урочище «Каштак» в 1,2 км северо-восточнее существующего Пионерского лагеря «Приморье», за пределами прибрежной полосы Красноярского водохранилища, ширина которой при НПУ 55м, кадастровый №. МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» на территории Балахтинского района является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена. По состоянию на 04.02.2019г. сумма задолженности по договору № от 30.06.2006г. с учетом пени составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 02.01.2013г. по 04.02.2019г. – 60330,08 рублей, пени 24171,69 рублей. Ответчику направлялась претензия от 04.02.2019г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако все требования проигнорированы, что не позволило решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать по договору аренды № от 30.06.2006г. с Шевченко ФИО6 по состоянию на 04.02.2019г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по арендной плате – 60330,08 рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев исковой материал, судья считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности данного иска, поскольку истцом заявлены требования не о правах на объект недвижимого имущества, а о взыскании убытков в денежном выражении. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в иске спор о правах на недвижимое имущество не заявлен, исковые требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Шевченко ФИО7. проживает по адресу: <адрес>, о чем указано в исковом заявлении.

Таким образом, настоящее исковое заявление не подсудно Балахтинскому районному суду Красноярского края, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Муниципальному образованию Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» исковое заявление к Шевченко ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим исковым заявлением в Туруханский районный суд Красноярского края.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: Т.Г.Лябзина