Решение по делу № 2-1444/2024 от 17.01.2024

Дело <номер>

УИД: 50RS0039-01-2024-000417-24

Решение

Именем Российской федерации

29 июля 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2024 по иску Кириченко Е. В. к Воропаевой В. А., Воропаевой А. В., Воропаеву И. В., Салосятовой Л. И., Струковой А. Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кириченко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, уч.11, выделе доли и признании права собственности.

    В обосновании требований ссылается на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>. По использованию земельного участка и жилого дома сложился порядок, согласно которому каждый собственник использует свою часть участка и жилого дома. Порядок пользования земельным участком, с определением его границ и конфигурации фактически существует на местности на протяжении длительного времени, границы участка, используемые каждым из собственников, обозначены на местности межей и частично ограждениями. Истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть земельного участка и жилого дома, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу <номер> в части требований истца о разделе жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

    В судебное заседание истец Кириченко Е.В. не явилась. Ее представитель по доверенности Бакушина О.М. оставшиеся требования в части раздела земельного участка, прекращения права общей долевой собственности и выделе доли поддержала, просила удовлетворить. Просила произвести выдел по результатам судебной экспертизы, в координатах, указанных экспертом.

    Ответчики Воропаева В.А., Воропаева А.В., Воропаев И.В., Салостянова Л.И. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Царев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения оставшихся требований, пояснил, что между сторонами сложился фактический порядок пользования, земельные участки сторон автономны, претензий друг другу стороны не имеют. С заключением судебной экспертизы согласился.

Ответчик Струкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебных разбирательств возражений по иску не представила, пояснила, что споров по границам земельного участка не имеют, свой земельный участок она выделила и поставила на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками земельного участка общей площадью 2098 м2, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной в материалы дела.

Истец Кириченко Е.В. является собственником 389/2098 доли в праве общей долевой собственности, на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого здания <адрес>3 от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Ответчик Воропаева В.А. является собственником 353/2098 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на основании Постановления о предоставлении земельного участка <номер> от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Ответчик Воропаева А.В. является собственником 400/2098 долей в праве общей долевой собственности, на основании Постановления о предоставлении земельного участка <номер> от <дата>, что подтверждается записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Ответчик Воропаев И.В. является собственником 400/2098 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на основании Постановления о предоставлении земельного участка <номер> от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Ответчик Салосятова Л.И. является собственником 556/2098 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Ответчик Струкова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 510 кв.м., границы которого установлены. Данный участок ранее входил в общий земельный участок при доме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <...>, двухконтурный, имеет ограждение по всему периметру, порядок пользования между сособственниками сложился.

Струкова А.Н. выделила свою долю земельного участка при доме в натуре, в связи с чем, занимаемый ею участок имеет кадастровые границы, иной кадастровый <номер> и она не является сособственником земельного участка <...>.

На рассмотрение суда экспертом представлен вариант выдела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 389 кв.м.

В оставшейся от выдела площади (2098-389=1709) земельного участка доли совладельцев составят:

- у Салосятовой Л. И. (помещение <номер>) - 556/1709

- у Воропаевой В. А. (помещение <номер>) – 353/1709

- у Воропаева И. В. (помещение <номер>) – 400/1709

- у Воропаевой А. В. (помещение <номер>) - 400/1709.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертами проведено полное и всестороннее исследование по вопросам настоящего Заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. При проведении экспертизы иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертами не установлены.

Представленное заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области от <дата> и карте градостроительного зонирования своим местом расположения относится к жилой зоне Ж-2, для индивидуального жилищного строительства предельный минимальный размер земельного участка составляет – 500 кв.м.

Однако в данных Правилах также указано, что при формировании земельных участков под существующими объектами капительного строительств, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка установленных в Правилах в составе градостроительного регламента.

Следовательно, земельный участок площадью 389 кв. м может быть выделен в счет 389/2098 доли в праве общей долевой собственности и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Е. В. – удовлетворить.

Выделить Кириченко Е. В. в натуре в собственность земельный участок площадью 389 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.11, согласно варианту экспертного заключения, в следующих координатах:

Имя точки	X, м	Y, м	S,m
ЗУ1 – 389 кв.м.
1	452 906,83	2 225 888,55
12,65
2	452 917.52	2 225 895,31
2,73
3	452 915,83	2 225 897,45
0,68
4	452 915,27	2 225 897,06
6,42
5	452 911,61	2 225 902,34
4,46
6	452 915,28	2 225 904,87
0,29
7	452 915,52	2 225 905,04
8.36
8	452 910,72	2 225 911,88
9,60
9	452 905,96	2 225 920,22
11,72
10	452 896,78	2 225 912,93
0,25
11	452 896,61	2 225 912,75
0.42
12	452 896,83	2 225 912,40
3.20
13	452 894,11	2 225 910,71
0,34
14	452 893,93	2 225 911,00
1,66
15	452 892,52	2 225 910,13
1,84
16	452 893,49	2 225 908,56
0,05
17	452 893,54	2 225 908,59
4,44
18	452 895,88	2 225 904,81
1.24
19	452 897,03	2 225 904,35
2,02
20	452 898,10	2 225 902,63
0,59
21	452 897,61	2 225 902,30
7,76
22	452 901,93	2 225 895,85
0,06
23	452 901,98	2 225 895,89
6,52
24	452 905,68	2 225 890,52
0,25
25	452 905,47	2 225 890,37
0.25
26	452 905,62	2 225 890,18
2,03

Признать за Кириченко Е. В. право собственности на земельный участок площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.11.

Прекратить право общей долевой собственности Кириченко Е. В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В общей долевой собственности Воропаевой В. А., Воропаевой А. В., Воропаева И. В., Салосятовой Л. И. оставить земельный участок площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июля 2024 года