Решение по делу № 2-102/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-102/2019

УИД № 24RS0006-01-2018-001625-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРифонова А.А. к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле об обязании осуществить выплату накопительной части пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трифонов А.А. обратился в суд к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле (межрайонное) об обязании осуществить выплату накопительной части пенсии. Требования мотивировал тем, что он является сыном Т.З.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающей совместно с ним по адресу: <адрес> и относится к первой очереди правопреемников по закону на выплату средств пенсионных накоплений. ДД.ММ.ГГГГ Т.З.С. умерла. Она являлась получателем пенсии, которую ей выплачивало ГУ УПФ РФ в г. Боготоле. После смерти матери, он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Боготоле с заявлением, в котором просил выплатить средства пенсионного накопления (с учетом индексации), учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Трифоновой З.С., однако получил отказ. Просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Боготоле осуществить выплату пенсионных накоплений умершей Т.З.С.. в пользу истца Трифонова А.А.

Истец Трифонов А.А., его представитель Хнытиков В.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 05.02.2019 г., 18.02.2019 г., не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представлены.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 05.02.2019 г., 18.02.2019 г., не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, исковое заявление Трифонова А.А. к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трифонова А.А. к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле) об обязании осуществить выплату накопительной части пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Трифонову А.А. право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Гусева