Решение по делу № 1-10/2024 (1-113/2023;) от 11.07.2023

    Дело № 1-10/2024

    47RS0010-01-2023-000515-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                                   17 января 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя Демина А.Д.,

защитника – адвоката Ёрохова А.И,

подсудимого Карпова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Карпова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.09.2011 осужден Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ст.30 ч.3 ч.1 ст.228.1 УК РФ лишением свободы на срок 4 года; 2) 26.12.2011 осужден Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 22.09.2011 общий срок 5 лет лишения свободы. 13.06.2012 постановлением Ленинградского областного суда приговор изменен на срок 4 года 10 месяцев. 25.03.2016 освобожден с мест лишения свободы. 3) 29.04.2021 осужден мировым судом участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.06.2022 освобожден из мест лишения свободы,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Карпов Ю.А, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении кухни по указанному адресу, держа в руке <данные изъяты>, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> один удар <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив потерпевшему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.15).

В судебном заседании подсудимый Карпов Ю.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 стала проживать с ним. В квартире Свидетель №2 проживал её бывший сожитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 пошли проверить её квартиру. Зайдя в квартиру в ней находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №2 не понравилось, что Свидетель №1 и Свидетель №3 находятся у нее в квартире и выгнала их. В квартире остались Карпов Ю.А., Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они расположились на кухне и стали употреблять спиртное. В какой-то момент Свидетель №2 ушла с кухни, а у него с Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого последний схватил Карпова Ю.А. за шею, приставил <данные изъяты>. В этот момент вошла Свидетель №2 Он нащупал <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> вынул и положил в карман. Потерпевший №1 положил в кровать. Затем они с Свидетель №2 пошли к Свидетель №3 и Свидетель №1, где он сказал всем, что Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потом приехали сотрудники полиции и его задержали. Удар ножом Потерпевший №1 признает, нанес его из-за страха за свою жизнь.

Кроме показаний подсудимого Карпова Ю.А. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области мл. лейтенанта полиции Л.Н. Сохромовой, зарегистрированного в ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> Карпов Юрий ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 9).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в больницу на автомашине скорой помощи доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом <данные изъяты> (л. д.10).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в ОМВД России по Лодейнопольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в приемный покой ГБУЗ ЛО Лодейнопольская МБ был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровья (л. д. 11).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож с пластиковой ручкой синего цвета белыми вставками, 4 стеклянные бутылки, 1 полимерная бутылка, 1 алюминиевая банка, 3 стеклянные стопки, 2 стеклянные кружки                                                          (л. д. 14-22).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с пластиковой ручкой зеленого цвета (л. д. 23-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: ЛО, г. Лодейное Поле, ул. Гагарина д. 1 (ГБУЗ ЛО Лодейнопольская МБ) в ходе которого изъята футболка Потерпевший №1 черного цвета со следами <данные изъяты> (л. д. 31-36).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он несколько лет сожительствовал с Свидетель №2 являющейся собственником <адрес>. В связи с тем, что он не имеет своего жилья, то Свидетель №3 зарегистрировала его у себя в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с Свидетель №3 расстались, и она стала сожительствовать с его знакомым Карповым Юрием у него дома. Когда Потерпевший №1 расставался с Свидетель №3, то она разрешила ему жить в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №3, стали распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла Свидетель №2 с Карповым Ю.А. Свидетель №2 не выгнала Свидетель №1 и Свидетель №3 из квартиры. В квартире остались Карпов Ю.А., Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они расположились на кухне и стали употреблять спиртное. Далее события он вспомнить не может, очнулся в реанимации Лодейнопольской больницы, где ему сообщили, его доставили в больницу вчера с <данные изъяты> и сделали операцию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с Карповым Юрием, до этого времени на протяжении нескольких лет она сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу своей регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с Карповым Ю.А. пришли к ней домой в <адрес>. Войдя в квартиру, Свидетель №2 увидела там Потерпевший №1, он был выпивший. Рядом с ним сидела Свидетель №3 и Свидетель №1, они так же выпивали она сразу выгнала Свидетель №3 и Свидетель №1 так как не хотела, чтобы они находились у неё в квартире. После Свидетель №2 с Карповым Ю.А. прошли на кухню где втроем стали пить водку. В ходе распития между Потерпевший №1 и Карповым Ю.А. произошел словесный конфликт, ей это не понравилось и она вышла из кухни. Затем она вернулась на кухню и увидела, как Потерпевший №1 держал <данные изъяты> Карпова Ю.А., в этот момент Карпов Ю.А. схватил со стола <данные изъяты> и нанес им <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. Куда Юрий убрал <данные изъяты>, она не увидела. В момент, когда она зашла на кухню, то с уверенностью может сказать <данные изъяты> в руках Потерпевший №1 не было и к <данные изъяты> Карпова Юрия он при ней <данные изъяты> не приставлял. Они отнесли Потерпевший №1 в комнату, и уложили на кровать. Потом решили пойти к Свидетель №3. Зайдя в квартиру Свидетель №3 там помимо ее находился Свидетель №1 и они совместно продолжили выпивать.

Из протокола допроса свидетеля Муралова И.О. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, находясь во дворе <адрес> к нему подошел житель гор. Лодейное Поле, которого он знал ранее Свидетель №1 и сообщил, о том, что Карпов Юрий ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 у него в квартире <адрес>. О данном факте Илья незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району. Далее дождался сотрудников патрульно-постовой службы полиции, с которыми поднялись в <адрес> Потерпевший №1, где увидели, что он лежит в комнате на диване и держится рукой за живот. Спустя 5 минут в адрес поднялись сотрудники скорой помощи, которые погрузили Потерпевший №1 на носилки и отвезли в больницу. После чего Свидетель №1 сообщил, что Карпов Юрий сейчас находится в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>, поднявшись в данную квартиру в комнате они нашли Карпова Юрия, после чего доставили его в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району. При этом, когда они находились в квартире Свидетель №3 то на полу лежал <данные изъяты> со слов Свидетель №1 <данные изъяты> Карпов ударил Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах имеется четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук и участка руки( ладони), пригодные для идентификации личности. След №1 ногтевой фаланги пальца руки оставлен подозреваемым Карповым Юрией Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69-73)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож не является холодным оружием, нож изготовлен промышленным способом по типу ножей универсального типа хозяйственно-бытового назначения (л. д. 79-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследовании футболке, Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>, которое пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждение. <данные изъяты> на футболке, могло быть образовано лезвием ножа, изъятого по адресу: <адрес>, представленного на исследование, так и другим лезвием ножа аналогичного по форме и размерам (л.д.86-88)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

    У гр-на Потерпевший №1, согласно предоставленной медицинской карты имелось повреждение — <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается врачебным осмотром, проведенным оперативным лечением.Согласно врачебным записям в медицинской карте стационарного больного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п 6.1.15) (л. д. 92-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

У гр-на Карпова Ю.А., согласно предоставленной карты вызова скорой медицинской помощи имелось повреждение — <данные изъяты>

В предоставленной копии карты вызова скорой медицинской помощи не указаны морфологические признаки повреждения, позволяющие высказаться о механизме и давности его образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п 27).

Учитывая описание повреждения как <данные изъяты> нельзя исключить возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Карпова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л. д. 98-99)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что осмотрены: футболка черного цвета, на груди имеется надпись, выполненная красящим веществом белого цвета «IT DENIM COMPANY» на груди имеется <данные изъяты>. При осмотре футболки установлено, что на груди на расстоянии 225 мм от левого шва вправо и на расстоянии 125 мм. от нижнего края вверх имеется сквозное повреждение линейной формы. Установлено, что край повреждения состоит из неровных концов. Левый край острый правый тупой. <данные изъяты>, дактилоскопическая карта Карпова Ю.А (л. д. 101-109).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Карповым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 подтвердила данные ей ранее показания, на которых настаивала, Карпов Ю.А. с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился, полностью, но добавил что в момент когда Свидетель №2 отсутствовала на кухне Потерпевший №1 схватил <данные изъяты> и приставил к его горлу (л.д.112-114).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Карповым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, на которых настаивал, Карпов Ю.А. высказал свою версию произошедшего (л.д.115-118).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подозреваемый Карпов Ю.А. продемонстрировал обстоятельства нанесения удара <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.119-125).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Версия стороны защиты о том, что Карпов Ю.А. совершил вмененные ему действия в состоянии необходимой самообороны, является несостоятельной в связи со следующим.

По смыслу закона не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт применения Потерпевший №1 насилия, представляющего опасность для жизни Карпова Ю.А., а также угрозы его применения. Так в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и подсудимым имел место быть обычный бытовой словесный конфликт, носящий обоюдный характер, сопровождавшийся оскорблениями, в ходе которого Потерпевший №1 схватил Карпова Ю.А. за шею, а тот в ответ <данные изъяты>

По версии Карпова Ю.А. Потерпевший №1 <данные изъяты>, в результате чего он испугался за свою жизнь и вынужден был применить насилие в ответ. В подтверждение данных обстоятельств подсудимый ссылается на наличие у него царапины в области шеи, зафиксированную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 98-99).

Показания подсудимого в этой части являются непоследовательными. Так в ходе предварительного расследования дела Карпов Ю.А. утверждал, что Свидетель №2 все время находилась на кухне вместе с ним и Потерпевший №1 и видела, как потерпевший <данные изъяты>. Однако в ходе судебного следствия подсудимый заявил, что в этот момент Свидетель №2 вышла из комнаты.

Факт наличия телесного повреждения на шее подсудимого не является обстоятельством, доказывающим, наличия угрозы для жизни и здоровья Карпова Ю.А. от действий Потерпевший №1, так как опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Карповым Ю.А. произошел словесный конфликт, ей это не понравилось, и она вышла из кухни. Затем она вернулась на кухню и увидела, как Потерпевший №1 держал рукой <данные изъяты> Карпова Ю.А., в этот момент Карпов Ю.А. схватил со стола <данные изъяты> и нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> В момент, когда она зашла на кухню, то с уверенностью может сказать <данные изъяты> в руках Потерпевший №1 не было и к <данные изъяты> Карпова Юрия он при ней <данные изъяты> не приставлял.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 изменила показания и сообщила, что конфликт инициировал Потерпевший №1, а когда она вошла на кухню, увидела как потерпевший <данные изъяты> подсудимого, который уже посинел. К показаниям свидетеля в данной части суд относится критически, так как Свидетель №2 является сожительницей Карпова Ю.А. изменение ей показаний вызвано стремлением помочь избежать ответственности близкому ей человеку.

По основаниям приведенным выше суд считает несостоятельным утверждение стороны обвинения о том, что причиной совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о том, что подсудимый оказал медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после того, как подсудимый нанес удар <данные изъяты> Потерпевший №1, Карпов Ю.А. и Свидетель №2 положили потерпевшего на кровать и ушли к своим знакомым употреблять спиртные напитки, в ходе распития которых Карпов Ю.А. сообщил, что ударил <данные изъяты> потерпевшего и попросил Свидетель №1 сходить проверить состояние Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Муралова И.О., приведенными выше из которых следует, что именно Муралов И.О. вызвал врачей скорой помощи, которые и оказали медицинскую помощь потерпевшему.

О наличии у подсудимого Карпова Ю.А. умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, безусловно свидетельствуют обстоятельства дела, характер его действий, тяжесть и локализация причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, наступившие последствия от его действий. В результате действий Карпова Ю.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В связи с вышеизложенным, у суда не вызывает сомнений наличие причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями Карпова Ю.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Карпов Ю.А. использовал <данные изъяты>, как оружие для нанесения удара <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив потерпевшему своими умышленными действиями телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данные фактические обстоятельства стороной защиты не отрицаются.

Действия Карпова Ю.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Карпов Ю.А. вину в совершении преступления признал частично.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Карпов Ю.А. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья Карпова Ю.А., который <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Карпова Ю.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимого Карпова Ю.А. суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Карпова Ю.А. в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карповым Ю.А. преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

При наличии установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и носящее альтернативный характер, подсудимому Карпову Ю.А. не назначать.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Карпову Ю.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Карпову Ю.А. меру пресечения в виде в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

Поскольку в действиях Карпова Ю.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения для отбывания Карповым Ю.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ёрохова А.И., назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 16 030 рублей. Документов свидетельствующих об имущественной не состоятельности Карпова Ю.А., в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, суд не находит законных оснований для освобождении от взыскания с него процессуальных издержек. В связи с чем процессуальные издержки в размере 16 030 рублей на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с Карпова Ю.А.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карпова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде в виде запрета определенных действий Карпову Ю.А. изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Карпова Ю.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Карпову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Карпову Ю.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 мая 2023 года по 08 мая 2023 года, с 17 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату в размере 16 030 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Карпову Ю.А. взыскать с подсудимого Карпова Ю.А.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, футболку черного цвета с надписью «IT DENIM COMPANY» <данные изъяты> - уничтожить, дактилоскопическую карту Карпова Ю.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     М.А. Иванов