Решение по делу № 22-581/2024 от 27.02.2024

Дело № 22-581/2024                     Судья Тимофеева И.Г.

УИД 33RS0017-01-2023-001788-08         Докладчик Зябликов В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                 г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Сладкомёдова Ю.В.,

судей                         Зябликова В.Ю. и Абрамова М.В.,

при помощнике судьи             Абражееве Д.А.,

с участием:

прокурора                    Шаронова В.В.,

осужденного             Карасева С.В.,

защитников-адвокатов          Бекетовой Т.Н., Ширшина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карасева С.В. и его защитника-адвоката Шацкой Д.Ю., защитника-адвоката Зорькина А.В. в интересах осужденного Зубкова Д.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2024 года, которым

Зубков Д. В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Собинского городского суда **** от **** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Собинского городского суда **** от **** по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно **** на основании постановления Ковровского городского суда **** от **** с неотбытым сроком 7 месяцев 22 дня,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда **** от **** и окончательно по совокупности приговоров Зубкову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зубкова Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Зубкова Д.В. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Карасев С. В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- приговором Собинского городского суда **** от **** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Собинского городского суда **** от **** неотбытая часть наказания в виде исправительный работ сроком 1 год 6 месяцев заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ****,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Карасева С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Карасева С.В. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П.С.А. удовлетворен. С Зубкова Д.В. и Карасева С.В. в пользу П.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке взыскано 100 000 рублей.

Принято решение о вещественных доказательствах, а также о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Зябликова В.Ю., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, а также выступления осужденного Карасева С.В. и его защитника-адвоката Ширшина И.В., а также защитника осужденного Зубкова Д.В. - адвоката Бекетовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, а также прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зубков Д.В. и Карасев С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Зубков Д.В. и Карасев С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Карасев С.В. указывает о несогласии с приговором в связи с суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, наличии на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, а также факт нахождения в зарегистрированном браке. Выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек, ссылаясь на материальное положение. Указывает о беременности своей гражданской супруги. Просит применить положения ст. 61, 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шацкая Д.Ю. в интересах Карасева С.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Карасев С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного совместно с Зубковым Д.В. преступления, явился с повинной, принес публичные извинения в адрес потерпевшего, обещал возместить ущерб. Считает, что судом в достаточной мере не были учтены данные о личности Карасева С.В., его состояние здоровья и близких родственников, оказание помощи своей супруге в воспитании и содержании малолетнего ребенка от предыдущего брака, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, назначить Карасеву С.В. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин А.В. в интересах Зубкова Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Зубков Д.В. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, не предпринимал попыток избежать ответственности, принес свои публичные извинения перед потерпевшим и выразил намерение полностью возместить причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить, назначить Зубкову Д.В. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карасева С.В. и его защитника Шацкой Д.Ю., а также защитника Зубкова Д.В. - адвоката Зорькина А.В. государственный обвинитель Маркова Е.О. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Карасеву С.В. и Зубкову Д.В. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Зубкова Д.В. и Карасева С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены обжалуемым приговором, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Виновность Зубкова Д.В. и Карасева С.В. подтверждается:

- показаниями Зубкова Д.В. и Карасева С.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым они ****, используя мобильный телефон П.С.А., перевели с его банковского счета на банковскую карту Зубкова Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- показаниями потерпевшего П.С.А., из которых следует, что в личном кабинете **** он обнаружил операции по переводу денежных средств на общую сумму 100000 рублей с его банковской карты, совершенных в день, когда он передавал свой мобильный телефон Карасеву С.В.;

- показаниями свидетеля П.И.И., согласно которым в целях перевода денежных средств Карасев С.В. интересовался реквизитами банковской карты П.С.А.;

- протоколами осмотров предметов и документов от 21, ****, согласно которым осмотрены справка ****, отчет по банковской карте **** на имя П.С.А., скриншоты приложения ****, предоставленные потерпевшим П.С.А., а также мобильный телефон ****, изъятый у П.С.А., содержащих сведения о переводе **** в 01 час. 38 мин. и в 01 час. 40 мин. денежных средств на банковскую карту **** на общую сумму 100 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому у Зубкова Д.В. изъята банковская карта, на счет которой с его слов он перевел денежные средства П.С.А. в сумме 100000 рублей;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденных, как и оснований для их самооговора, не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Как верно установлено судом, действия Зубкова Д.В. и Карасева С.В. носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей и их действия были объединены единым умыслом.

Вывод суда о наличии в действиях Зубкова Д.В. и Карасева С.В. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, сделан правильно исходя из имущественного положения потерпевшего, который не трудоустроен, зарегистрирован в центре занятости населения. Данный вывод суда, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и их совокупность позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Зубкова Д.В. и Карасева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Зубова Д.В. и Карасева С.В. стороной защиты не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно.

При назначении Зубкову Д.В. и Карасеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом учтены данные о личности осужденного Зубкова Д.В., который в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью, ****, трудоустроен грузчиком в ****, к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога не состоит, ****.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание Зубкова Д.В. обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, ****.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному Зубкову Д.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание Зубкова Д.В. обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Зубкова Д.В., которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Зубкову Д.В. за совершенное преступление в качестве наказания именно лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зубковым Д.В. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно принял решение о назначении Зубкову Д.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Юридических оснований для применения Зубкову Д.В. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, 73 УК РФ.

Назначенное Зубкову Д.В. наказание, как за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для назначения Зубкову Д.В. более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Зубкову Д.В. судом определен верно.

Судом учтены данные о личности осужденного Карасева С.В., который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Владимирской области, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и ребенком ****, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание Карасева С.В. обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, ****.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному Карасеву С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, каким-либо образом на правильность приговора не влияют и о его незаконности не свидетельствуют, поскольку определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), нахождение его гражданской супруги Т. в состоянии беременности (что следует из пояснений осужденного Карасева С.В. и представленной справки медицинского учреждения).

Так, в суде первой инстанции осужденный Карасев С.В. вовсе не сообщал о каких-либо отношениях (связях) с Т., неоднократно пояснив в ходе судебного заседаний, в том числе состоявшегося ****, что проживает совместно с В., с которой у них официально зарегистрирован брак, и двумя детьми (один из которых ребенок В. от первого брака).

При этом наличие малолетнего ребенка, а также оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от предыдущего брака признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание Карасева С.В. обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Карасева С.В., которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Карасеву С.В. за совершенное преступление в качестве наказания именно лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Карасевым С.В. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно принял решение о назначении Карасеву С.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Юридических оснований для применения Карасеву С.В. ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Карасева С.В., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Карасеву С.В. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания Карасеву С.В., о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Карасеву С.В. судом определен верно.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по гражданскому иску, о мере пресечения, о зачете времени содержания осужденных под стражей, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции, располагая, в том числе, данными об их материальном положении, виде и сроке отбываемого наказания, не установил. Причин не согласиться с выводами суда, вопреки доводам осужденного Карасева С.В., не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Карасева С.В. и его защитника адвоката Шацкой Д.Ю., а также апелляционная жалоба адвоката Зорькина А.В. в интересах осужденного Зубкова Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2024 года в отношении Зубкова Д. В., Карасева С. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карасева С.В., его защитника адвоката Шацкой Д.Ю., адвоката Зорькина А.В. в интересах осужденного Зубкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Собинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                        Ю.В. Сладкомёдов

Судьи                                     В.Ю. Зябликов

                                         М.В. Абрамов