Решение по делу № 2-41/2022 (2-645/2021;) от 10.11.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001756-48

Дело № 2-41/2022 (2-645/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах Захарова Петра Викторовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» в защиту трудовых прав,

установил:

и.о. прокурора Олонецкого района, действующий в интересах Захарова П.В., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (далее - ООО «Видлица Агро») в защиту трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Видлица Агро» и Захаров П.В. состояли в трудовых отношениях, Захаров В.П. уволен хх.хх.хх г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Согласно сведениям ответчика перед Захаровым П.В. имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы в сумме 63 004,20 руб. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Видлица Агро»          в пользу Захарова П.В. невыплаченный средний месячный заработок в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения в сумме 63 004,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Прокурор Чаблин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец Захаров В.П., надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель ООО «Видлица Агро» в судебном заседании не участвовал, судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он по месту регистрации юридического лица судебную корреспонденцию не получил.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела № 2-352/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -           ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Захаров П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Видлица Агро» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., уволен хх.хх.хх г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что также установлено заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29.072021 по делу № 2-352/2021.

По информации ГКУ РК «Центр занятости населения РК» Захаров П.В.       с 23.12.2020 зарегистрирован в качестве безработного.

Как видно из решения ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о сохранении за истцом права на средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения от 19.05.2021, Захаров П.В. по истечении соответствующего месяца со дня увольнения не был трудоустроен, посещал Центр занятости, ему выдавалось направление на работу, но он отказался от предложенной работы в связи с режимом работы.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № 2-352/2021 взыскан с ООО «Видлица Агро» в пользу Захарова П.В. сохраняемый средний заработок за 2, 3 месяцы со дня увольнения и компенсация морального вреда.

Задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка перед Захаровым В.П. по сведениям ООО «Видлица Агро» за четвертый месяц составила 18 901,26 руб., за пятый - 22 051,47 руб., за шестой - 22 051,47 руб., итого 63 004,20 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Захарова В.П. полежит взысканию задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 63 004,20 руб.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников,          суд в силу ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника              о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости,     суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390,13 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах Захарова Петра Викторовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» в защиту трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видлица-Агро» в пользу Захарова Петра Викторовича сохраняемый средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 63 004,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать       64 004,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видлица-Агро»     в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 2 390,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)           И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                    И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2022.