Решение по делу № 12-415/2018 от 08.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

    26 сентября 2018 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В. (<адрес>), рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «САД РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ РК «САД РК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ГКУ РК «САД РК» не является производственным предприятием по осуществлению дорожной деятельности, а свои функции реализует через заключение государственных контрактов, является бюджетной структурой. С указанной целью ГКУ РК «САД РК» был заключен контракт с ГУП РК «Крымавтодор», как с подрядчиком. Таким образом, ГКУ РК «САД РК» не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГКУ РК «САД РК» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «САД РК» в суд не явилось.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД было составлено предписание №, которым ГКУ РК «САД РК» было предложено организовать выполнение мероприятий по ликвидации просадок, выбоин, иных повреждений асфальтобетонного покрытия в соответствии с ГОСТ на автодороге Симферополь-Феодосия со сроком выполнения в течение 10 суток со дня получения предписания, спланировать обочину в соответствии с ГОСТ на указанной автодороге со сроком выполнения в течение 14 суток со дня получения предписания.

Информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Указанное предписание было получено ГКУ РК «САД РК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, указанные в пункте 1 предписания, не выполнены. Указанное правонарушение является повторным в течение одного года.

Согласно письму ГКУ РК «САД РК» от ДД.ММ.ГГГГ, планируется выполнение работ, указанных в предписании на май-июль 2018 года, а просадка на км91+400, расположенная на участке автодороги Симферополь-Феодосия, который находится на гарантийном обслуживании по сроку до ДД.ММ.ГГГГ в подрядной организации ЗАО «Центро-дорстрой-826», о чем ему будет направлено соответствующее предписание.

Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о невыполнении со стороны ГКУ РК «САД РК» требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не принятием мер по продлению срока исполнения предписания и невозможностью выполнить эти требования в срок, установленный в предписании.

В то же время факт заключения государственного контракта на выполнение работ, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о невозможности ГКУ РК «САД РК» выполнить указанные работы в срок, либо заявить ходатайство о продлении указанного срока.

Факт совершения ГКУ РК «САД РК» вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе производства по делу и указанными в постановлении мирового судьи.

Данные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, ГКУ РК «САД РК» не представлялось.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях апеллянта состава вмененного ему административного правонарушения или отсутствия события такового, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по данному делу также допущено не было.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление суда о привлечении ГКУ РК «САД РК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, полагаю что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья:    Охота Я.В.