Решение по делу № 33-12782/2023 от 07.07.2023

Судья Марданова Э.З.                                             УИД: 16RS0043-01-2022-004778-60

Дело № 2-2863/2023

№ 33-12782/2023

    Учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Дьякова В.А. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым постановлено исковое заявление Сидорова Владимира Васильевича к Дьякову Владиславу Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа –оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Дьякову В.А. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года по делу № 2-4117/2021 с Дьякова Владислава Анатольевича в пользу Сидорова Владимира Васильевича взыскана задолженность по договору займа от 15 ноября 2019 года в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 13 июля 2021 года в размере 691 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2020 года по 13 июля 2021 года в размере 26 890 рублей 56 копеек, а начиная с 14 июля 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и размера ставки банковского процента по день фактической уплаты долга. При этом судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 договора займа по истечении 30 дней пользования займом, то есть с 15 декабря 2019 года за пользование займом начисляются проценты в размере 0,3% от оставшейся суммы займа за каждый день пользования займом. Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу до сих пор не возвратил, ему за период с 14 июля 2021 года по 31 марта 2022 года включительно начислены проценты за пользование займом в размере 313 200 рублей (400 000 рублей х 0,3% х 261 день). Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 14 июля 2021 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 313 200 рублей.

Определением суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 213.11 и пункты 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования Сидорова В.В. оставлены без рассмотрения по тем основаниям, что в отношении ответчика Дьякова В.А. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года по делу № А65-29504/2022 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

    Не согласившись с указанным определением, Дьяков В.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, поскольку в основу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года по делу № .... о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Дьякова В.А. положено заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, а наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора. Указывает, что он не согласен с суммами, которые включены в реестр требований кредиторов на основании указанного заочного решения суда от 11 мая 2022 года, поскольку истцом заявляется два вида ответственности по одному обязательству в отношении ответчика. Ответчик полагает, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом.

    Сидоров В.В, Дьяков В.А. в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года требования Сидорова В.В. признаны обоснованными и в отношении Дьякова В.А. введены процедура банкротства – реструктуризация долгов на срок до 17 мая 2023 года, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л. Требования Сидорова В.В. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д. 101-106)

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Дьякову В.А. о взыскании процентов за пользование займом.

В то же время, как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года в отношении Дьякова В.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Учитывая, что иск подан истцом после 1 октября 2015 года, Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в силу положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не мог рассматривать данный иск и обоснованно оставил его без рассмотрения.

    Утверждение Дьякова В.А. о том, что он не согласен с суммами, которые включены в реестр требований кредиторов на основании указанного заочного решения суда от 11 мая 2022 года, не могут повлечь отмену определения, поскольку не исключает наличие определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года в отношении Дьякова В.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении исковых требований без рассмотрения является законным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Дьякова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи