Решение по делу № 12-283/2024 от 13.02.2024

    УИД: 16RS0051-01-2024-003344-90

    Дело № 12-283/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

    http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                                    г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., ознакомившись и изучив жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), «Агрофирма «Татарстан» (ИНН 1616020461, ОГРН1101690026305) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба представителя ООО «Агрофирма «Татарстан» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

...3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 23 декабря 2021 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят> тракт, который расположен на территории <адрес изъят>, в связи с чем, жалоба представителя ООО «Агрофирма «Татарстан» со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Приволжский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Агрофирма «Татарстан» (ИНН 1616020461, ОГРН1101690026305) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить по подведомственности в Приволжский районный суд <адрес изъят>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

Судья:                               подпись                            Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                            Р.С. Кашапов