Решение по делу № 2-761/2018 от 15.08.2018

                                                        Дело № 2-761/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                  г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Галимова А.И.,

при секретарях                         Храпон Ю.А., Зыгарь С.А.,

с участием

истца                                        Ивковой О.И.,

представителя истца                             Пендюриной Т.Н.,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства

Администрации города Красноперекопска             Семенюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ивковой Ольги Игнатьевны к Рожковой (Пинчуковой) Анне Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Администрация города Красноперекопска Республики Крым, Ивков Виктор Иванович, Ивков Егор Викторович, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым,

    УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года Ивкова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рожковой (Пинчуковой) А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными муж истца – Ивков В.И., сын истца – Ивков Е.В., а также ответчики - дочь истца Рожкова (Пинчукова) А.В. и внук истца ФИО5 Как указывает истец, ответчики фак являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживают с 2008 года, фактически проживают по адресу: <адрес>, а ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, вывезли свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, постоянно проживают в другом населенном пункте, оплату по содержанию спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики не производят, истица вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд, просит признать Рожкову (Пинчукову) А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, а именно – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым (л.д. 17-18).

В судебном заседании истица и ее представитель Пендюрина Т.Н. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили признать Рожкову (Пинчукову) А.В., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики Рожкова (Пинчукову) А.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Учитывая согласие истицы и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65-66).

Третье лицо - Администрация города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, первоначально предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 68-69).

Третьи лица - Ивков Виктор Иванович, Ивков Егор Викторрович в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживали (л.д. 51).

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 74-75).

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым Семенюк М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 76-77).

Выслушав истицу и ее представителя ФИО16, свидетеля ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных указанным кодексом.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между МУП «ЖЭО» и Ивковой Ольгой Игнатьевной заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Ивковой Ольге Игнатьевне и членам ее семьи – Ивкову Виктору Ивановичу (мужу), Ивкову Егору Викторовичу (сыну), Рожковой Анне Викторовне (дочери) и ФИО5 (внуку) предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Как усматривается из справки о регистрации № 132 от 25 ноября 2016 года, выданного Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики - Рожкова (Пинчукова) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «родственные отношения» значится как дочь и внук (л.д. 11). Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Красноперекопский» от 05 сентября 2018 года № 62/20406 (л.д. 40).

Таким образом, спорная квартира представляет собой неприватизированную квартиру, в которой зарегистрировано четыре человека – Ивкова О.И., являющаяся нанимателем этого жилого помещения, что следует из буквального толкования заключенного между МУП «ЖЭО» и Ивковой О.И. договора найма и объема предоставленных ей в рамках заключенного договора прав (п.п. б п. 6 – право на вселение в соответствии с законодательством в занимаемое им жилье иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов), ее муж Ивков О.И., сын Ивков Е.В., дочь Рожкова (Пинчукова) Н.В. и внук ФИО5

Согласно объяснения, составленного УУП МО МВД России «Красноперекопский» лейтенантом полиции ФИО19 05 декабря 2017 года, Рожкова (Пинчукова) Н.В., ФИО5 по адресу: <адрес> не проживают (л.д. 50).

Согласно рапорта, составленного начальником ПП № 26 пгт. Балакирево ОМВД России по Александровскому району ФИО20 Пинчукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д. 47).

В судебном заседании истица и ее представитель Пендюрина Т.Н. пояснили суду, что с 2008 года ответчики не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей по спорной квартире ответчики не производят, вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались, препятствий им никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что является соседкой истицы, с истицей совместно проживает ее муж – Ивков В.И., сын – Ивков Е.В., знакома с ответчиками, которые приходятся истице дочерью и внуком, ответчиков последний раз видела 12 лет назад, в вышеуказанной квартире не проживают длительное время, личных вещей ответчиков в квартире нет, истица и члены ее семьи не чинили препятствия к проживанию ответчиков, каких-либо скандалов никогда не было, ответчиком попыток вселиться в спорное жилое помещение никогда не предпринималось.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения, поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Пояснения представителя истца, показания допрошенного судом свидетеля и письменные доказательства ответчикамим не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд, проанализировав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, считает установленным, что ответчики по своей инициативе избрали для себя иное постоянное место жительство, чем спорное жилое помещение; отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным; каких-либо препятствий ответчикам в пользовании спорным жильем не чинилось; вернуться в спорное жилое помещение ответчики не намерены. Об этом свидетельствует длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков, отсутствие оплаты ответчиками коммунальных платежей за спорную квартиру, отсутствие попыток ответчиков вселиться в спорную квартиру.

Следовательно, ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилье.

Какого-либо соглашения по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Из содержания нормативных положений части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку фактическое постоянное место жительства ответчиков не соответствует адресу их регистрации, они подлежат снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

Более того, регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего сына по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истице препятствия. Тем самым нарушаются права истца, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивковой Ольги Игнатьевны к Рожковой (Пинчуковой) Анне Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Администрация города Красноперекопска Республики Крым, Ивков Виктор Иванович, Ивков Егор Викторович, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым, - удовлетворить.

Признать Рожкову (Пинчукову) Анну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рожковой (Пинчуковой) Анна Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                         А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.