Решение по делу № 12-149/2023 от 10.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001786-40

№ 12-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Николаев М.Н., с участием представителя ПАО «Химпром» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Химпром» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Химпром»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Химпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Химпром» ФИО2 подал жалобу, которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ПАО «Химпром» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Заслушав явившегося лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ЗИЛ № с государственным регистрационным знаком А467АС21. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ПАО «Химпром».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Пульсар», заводской номер № свидетельство о поверке № №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Химпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление представителем ПАО «Химпром» указан довод о том, что конструкцией транспортного средства № ремни безопасности не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство прошло технический осмотр, в соответствии с которым выдано заключение о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, оно допущено к участию в дорожном движении, что подтверждается диагностической картой. Конструктивные особенности транспортного средства № отражены в фототаблице.

Согласно письму ПАО «Завод им. ФИО3» на автомобили ЗИЛ ремни безопасности начали устанавливаться с апреля 2002 года. Для эксплуатации автомобилей более раннего выпуска, в соответствии с действующим законодательством АМО ЗИЛ рекомендовал владельцам автомобилей приобрести комплект ремней безопасности с трехточечными элементами крепления и установить их в кабине в соответствии с инструкцией предприятия изготовителя ремней.

На автомобиль ЗИЛ5301ПО, собственником которого является ПАО «Химпром», выдан паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что автомобиль был выпущен ранее апреля 2002 года.

Как установлено в судебном заседании, конструкцией автомашины ЗИЛ5301ПО ремни безопасности не устанавливались, о чем свидетельствуют фотоснимки кабины автомашины и диагностическая карта, действующая до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Химпром» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Химпром» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Химпром» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ